[OSM-Unterland] Kurzer Bericht vom OSM-Treffen 01.02.2011- Radwegnetz Heilbronn

Sun Feb 6 11:25:18 CET 2011

Hallo Matthias, Carsten und alle anderen OpenStreetMapMaster! ;-)

Ich bewundere wirklich eure Arbeit! Super großen Respekt! Ich würde euch
gerade so gern unterstützen, habe jedoch echt keine Ressourcen frei.
Eure Ideen und Research sind 1A und den Radweg im Sulmtal als Relation
zu erblicken erfreut mein Herz (war bis vor kurzem ja noch nicht so).

Ich kann nicht auf (alle) die Punkte eingehen, würde jedoch einen
"rauspicken", von dem ich meine, dass man ihn "verhauen" könnte und dann
später ggf. nochmals implementieren müsste. Es handelt sich um die
Gruppierung und Strukturierung von Relationen. Darüber habe ich in der
OSM-Gemeinde noch nichts gelesen, keine Diskussionen verfolgt etc, daher
solltet ihr das nicht als qualifizierte Meinung auffassen, sondern nur
aus Sicht eines Software-Architekten und -Programmierers, der so eine
Struktur bei sich täglich sieht. Mit passender Software sollte es
problemlos möglich sein, auch Relationen von Relationen von Relationen
... (http://www.youtube.com/watch?v=hSELOCMmw4A). Mein Vorschlag wäre
daher vorerst, Radwege granular in Relationen zu packen, ggf. sogar
untergliedern, so dass an den Stadt- und Kreis-Grenzen einzelne
Radweg-Abschnitte (wobei das beinahe übertrieben sich anhört)
enden/beginnen und die Radwege dann weiter zusammengefasst werden zu
ganzen Radwegen. Also bestehende Relationen vllt. gar nicht "zerstören",
sondern eine neue Untergliederung vornehmen, dann zusammenfassen in
ganze Radwege und in Stadt-/Kreis-Netze danach. Das "Anzeige-Problem"
kann durch Software gelöst werden. Würde mich sehr wundern, wenn da
nicht schon jemand dran ist! Ansonsten könnte man das ja attraktiv auf
einer der großen Mailinglisten formulieren, dann findet sich sicher ein
Code Monkey mit viel Talent (und Zeit), der das gerne für die Gemeinde
programmiert und auf einem Testserver der Foundation zur Verfügung stellt.

So, jetzt habe ich aber schon mehr geschrieben als ich Zeit hab ;-)
Nochmals besten Dank an euch alle und weiter so mit der guten Arbeit!

Schönen Sonntag zusammen, nutzt ihn für eine schöne Radtour oder eine
gehasste Wanderung *fg*

Daniel

Am 05.02.2011 09:51, schrieb Bartenbach, Matthias (N/PN-11):
>
> Hallo an alle Unterländer OSM´ler,
> hiermit möchte ich einen kurzen Zwischenbericht abgeben wie der Abend
> verlaufen ist. Aus Vaihingen war ein User namens meridianeum (Carsten)
> da, er hat im Raum Ludwigsburg/Vaihingen schon am Radwegnetz
> mitgewirkt. Er hat versucht nach folgendem Vorgaben
> _http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Radwegenetze_<_http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Radwegenetze_> 
> das Radwegnetz anzulegen. Dabei ist er auf einige Probleme gestoßen.
> Ich habe diese Anleitung auch schon mal durchgeackert und war der
> Überzeugung, dass das zu kompliziert ist und es damit nie was wird.
>
> Mir gefällt eigentlich die Beschreibung für NRW ganz gut. siehe link
> _http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Radverkehrsnetz_NRW_<_http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Radverkehrsnetz_NRW_> 
>
>
> Auf Grundlage dieser Beschreibung habe ich gedacht das ganze auch für
> Heilbronn anzulegen.
> Mir hat sich daraus folgende Frage ergeben.
> - Eine Relation für Stadt Heilbronn oder für den Kreis/Landkreis
> Heilbronn?
>
> Im Laufe des Gesprächs hat es sich dann ergeben, dass es sinnvoll wäre
> 3 Relationen anzulegen.
>
> 1. Relation Stadt Heilbronn:
> Da kommen alle offiziellen/beschilderte Radwege rein, die es in der
> Stadt Heilbronn gibt. Als Operator "Stadt Heilbronn"
>
> siehe
> _http://www.heilbronn.de/dateien/ver_umw/Radverkehrsplan_Heilbronn_2008.pdf_<_http://www.heilbronn.de/dateien/ver_umw/Radverkehrsplan_Heilbronn_2008.pdf_> 
>
>
> 2. Relation Lankreis Heilbronn
> Dort kommen alle offiziellen/beschilderte Radwege rein die im Lankreis
> Heilbronn existieren.
>
> 3. Relation Kreis Heilbronn
> In diese Realtion wird die Relatin 1 und 2 reingepackt und fertig.
> Damit kann man sich das Radwegenetz in der OSM-Karte komplett anzeigen
> lassen.
>
> Zu Relation 2. Diese könnten wir noch aufteilen in die Heilbronner
> Landgemeinden, da diese ja eigentlich der Operater der Radwege sind.
> z.B Neckarsulm, Leingarten, Weinsberg  usw.. ihr wisst schon. Gefällt
> mir persönlich nicht so, da es dann für jedes Dorf eine separate
> Relation gibt und dann vielleicht die Streiterei losgeht welcher Weg
> zu welcher Gemeinde gehört. Es soll ja im Umland einige verfeindete
> Nachbardörfer geben. ;-)
>
> Als weiterer negativer Effekt wäre, dass man nicht mehr durchblickt wo
> welche Realation hingehört.
>
> Aber zu Punkt 2 will ich eure Meinung hören!
>
> Noch als Hintergrund wofür überhaupt Radwegrelationen gut sind:
> Die Karten renderer bevorzugen oder bewerten Radwege/Feldwege die eine
> Relation haben höher als andere Wege. Damit werden Radrouten bevorzugt
> und auf diesen Strecken geroutet.
>
> ... und jeder Radfahrer freut sich wenn seine Route auf gut
> befahrbaren Wegen liegt!
>
> So jetzt hab ich nur noch ein Problem.
> Was machen wir mit solchen Wegen die ausgeschildert sind, auch in der
> Karte im Radwegnetz eingezeichnet sind und aber eigentlich für
> Radfahrer totaler Schwachsinn sind. Mir fällt da gerade die
> Karl-Wüst-Straße ein. Ist die Straße von Neckargartach zur B27
> Neckarsulmer Straße hoch. Man kann auf dem Gehweg fahren oder auch auf
> der Straße aber alles eigentlich nicht im Sinne vom Fahrradfahrer. Ich
> würde solche Straßen nicht in eine Relation packen. Sind im
> Radwegnetzplan der Stadt Heilbronn auch rot markiert.
>
> Aber auch dazu würde ich gerne eure Meinung hören!
>
> Dann gab es ja noch anfragen für das Wandern, ich denke das oben
> genannte Schema lässt sich auch auf ein Wandernetz übertragen. Da gibt
> es ja auch in Heilbronn schöne Wandertafeln mit der Überschrift
> Wanderwege in Heilberonn oder so ähnlich. Als erster Ansatz wäre auch
> dort eine Relation anzulegen wo die vorhandenen Wanderrouten als
> komplette Relation reingepackt werden. Da ich jedoch wandern/laufen
> hasse und ich mehr fürs Radfahren bin, werde ich mich darum nicht
> kümmern. Da lasse ich den Vortritt den Wanderern :-)
>
> Anwesende an dem gestrigen Stammtisch waren Gerd (Gmhofmann), Steffen
> (Pippi23), Carsten (meridianeum) und ich.
>
> @ Gerd, du könntest versuchen ob du bei der Stadt eine Liste mit den
> aufgestellten Schildern bekommst, am besten wäre mit Standorte.
>
> ________________________________________________________________________________________________________________
>
>
> Dies war die erste Fassung der Mail und war kurz vor dem versenden,
> bis mich Carsten kontaktiert hat. Es hat recherche betrieben was die
> anderen Fahrrad Regionen so machen.
>
> Hier seine Recherche dazu:
>  
> ________________________________________________________________________________________________________________
>
>
> Hi Matthias,
> habe mal ein wenig recherchiert, wie das in den deutschen
> Radhochburgen gehandhabt wird. Und bin zum Schluss gekommen, dass die
> User dort auch noch nicht den Stein der Waisen gefunden haben.
>
> Demnächst werde ich mich einmal bei unseren Nachbarn in der Schweiz,
> Niederlanden und England umsehen.
> Bremen:
> _http://osm.org/go/0G01T1F_s-?layers=C_<_http://osm.org/go/0G01T1F_s-?layers=C_>
>
> Abseits der "großen" Routen wurden viele Straßen und Radwege (mit
> einigenUnterbrechungen) direkt mit dem Tag lcn=yes markiert, also in
> keine Relation aufgenommen. Diese ways werden in der Radfahrerkarte
> hervorgehoben. Die feine englische Art ist das aber, glaube ich,
> nicht, und ob es den Routing-Programmen hilft, weiß ich nicht. Man
> kann ganz gut sehen, dass Routen-Relationen auch der
> Qualitätssicherung dienen, weil Lücken in der way-Abfolge vom
> Relationen-Editor in JOSM entdeckt würden.
>
> Münster:
> _http://osm.org/go/0GN8tF1A-?layers=C_<_http://osm.org/go/0GN8tF1A-?layers=C_> 
>
> Hat ein Wabensystem (Rundwege), die nebenliegenden Radwege werde in
> keine Relation aufgenommen, auch nicht mit lcn=yes getaggt.
>
> Kiel:
> _http://osm.org/go/0HsaOQR?layers=C_<_http://osm.org/go/0HsaOQR?layers=C_> 
>
> Bin ich noch gar nicht schlau draus geworden
>
> Krefeld:
> _http://osm.org/go/0GGIiP3L-?layers=C_<_http://osm.org/go/0GGIiP3L-?layers=C_> 
>
> Ähnlich wie Münster, nur ohne Wabensystem.
>
> Dann habe ich noch folgendes gefunden:
> Heilbronner Stimme, Radwegekritik:
> <BLOCKED::http://maps.google.de/maps/ms>
> _http://maps.google.de/maps/ms_<_http://maps.google.de/maps/ms?oe=utf-8&client=firefox-a&ie=UTF8&hl=de&msa=0&msid=110943183113535915622.00046eab6c82649f35449&ll=49.148142,9.199162&spn=0.052437,0.080166&z=13&source=embed_
> <http://maps.google.de/maps/ms?oe=utf-8&client=firefox-a&ie=UTF8&hl=de&msa=0&msid=110943183113535915622.00046eab6c82649f35449&ll=49.148142,9.199162&spn=0.052437,0.080166&z=13&source=embed>>
> ?oe=utf-8&client=firefox-a&ie=UTF8&hl=de&msa=0&msid=110943183113535915622.00046eab6c82649f35449&ll=49.148142,9.199162&spn=0.052437,0.080166&z=13&source=embed
>
> Vielleicht ist das ja ganz interessant für Dich.
> Später mehr.
> Viele Grüße
> Carsten
> ____________________________________________________________________________________________________________
>
>
> Sogestern hab ich mich mal ans Werk gemacht und die 3 Relationen
> angelegt:
> Hier die Links dazu:
> 1. Relation: Radverkehrsnetz BW, Landkreis Heilbronn (1407260)
> _http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1407260_<_http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1407260_>
>
> und hier für die Anzeige
> _http://www.openstreetmap.org/?relation=1407260_<_http://www.openstreetmap.org/?relation=1407260_>
>
>
> 2. Relation: Radverkehrsnetz BW, Stadt Heilbronn (1407261)
> _http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1407261_<_http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1407261_>
>
> und hier für die Anzeige
> _http://www.openstreetmap.org/?relation=1407261_<_http://www.openstreetmap.org/?relation=1407261_>
>
>
> 3. Relation: Radverkehrsnetz BW, Kreis Heilbronn (1407262)
> _http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1407262_<_http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1407262_>
>
> und hier für die Anzeige
> _http://www.openstreetmap.org/?relation=14072612_<_http://www.openstreetmap.org/?relation=14072612_>
>
>
> ... nun die ersten Probleme gibt es schon, die gesamte Relation kann
> nicht angezeigt werden, dh Relation in Relation nennt man bei OSM
> Superrelation. Diese wird leider von so gut wie nichts unterstützt.
> Kann man im Wiki über Superrelationen nachlesen.
>
> Ich zähl mal die gemachten Nachteile auf für Relationen in Relationen.
> - Anzeige geht nicht
> - Verwaltung von einer Relation in einer anderen ist total
> unübersichtlich
> - Eine Relation kann ohne die Realationsnummer nicht wiedergefunden werden
> - An einem Wegstück kann nicht erkannt werden welche Relationen denn
> jetzt am Weg angebracht ist.
>
> Somit stellt sich für mich wieder die Frage machen wir nur eine
> Relation Kreis Heilbronn?
>
> ... oder doch drei Relationen und warten bis es irgendwann unterstützt
> wird, schließlich mappen wir nicht für die Anzeige. 
>
> Ich denke ihr solltet das ganze mal Live probieren und dann kann die
> Diskussion beginnen.
>
> Viele Grüße
> Matthias
>
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Unterland mailing list
> Unterland at lists.openstreetmap.de
> http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/unterland

-- 
Mit freundlichen Grüßen,

Daniel N. Lang

IF-Core IT Services GmbH
Nelkenweg 5
74177 Bad Friedrichshall
Tel.: 07136 / 830 26 30
Fax: 07136 / 830 20 49
E-Mail: info at if-core.de

HRB: 108620 (Amtsgericht Heilbronn)
USt-IdNr.: DE236085681
Geschäftsführer: Felix Ebert

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://lists.openstreetmap.de/pipermail/unterland/attachments/20110206/c704ef13/attachment-0001.htm>