[OSM-Unterland] Kurzer Bericht vom OSM-Treffen 01.02.2011- Radwegnetz Heilbronn

Sat Feb 5 09:51:57 CET 2011

Hallo an alle Unterländer OSM´ler, 
hiermit möchte ich einen kurzen Zwischenbericht abgeben wie der Abend
verlaufen ist. Aus Vaihingen war ein User namens meridianeum (Carsten) da,
er hat im Raum Ludwigsburg/Vaihingen schon am Radwegnetz mitgewirkt. Er hat
versucht nach folgendem Vorgaben
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Radwegenetze>
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Radwegenetze <
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Radwegenetze>
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Radwegenetze>  das Radwegnetz anzulegen.
Dabei ist er auf einige Probleme gestoßen. Ich habe diese Anleitung auch
schon mal durchgeackert und war der Überzeugung, dass das zu kompliziert ist
und es damit nie was wird.

Mir gefällt eigentlich die Beschreibung für NRW ganz gut. siehe link
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Radverkehrsnetz_NRW>
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Radverkehrsnetz_NRW <
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Radverkehrsnetz_NRW>
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Radverkehrsnetz_NRW>  

Auf Grundlage dieser Beschreibung habe ich gedacht das ganze auch für
Heilbronn anzulegen. 
Mir hat sich daraus folgende Frage ergeben. 
- Eine Relation für Stadt Heilbronn oder für den Kreis/Landkreis Heilbronn? 

Im Laufe des Gesprächs hat es sich dann ergeben, dass es sinnvoll wäre 3
Relationen anzulegen. 

1. Relation Stadt Heilbronn: 
Da kommen alle offiziellen/beschilderte Radwege rein, die es in der Stadt
Heilbronn gibt. Als Operator "Stadt Heilbronn"

siehe
<http://www.heilbronn.de/dateien/ver_umw/Radverkehrsplan_Heilbronn_2008.pdf>
http://www.heilbronn.de/dateien/ver_umw/Radverkehrsplan_Heilbronn_2008.pdf <
<http://www.heilbronn.de/dateien/ver_umw/Radverkehrsplan_Heilbronn_2008.pdf>
http://www.heilbronn.de/dateien/ver_umw/Radverkehrsplan_Heilbronn_2008.pdf>

2. Relation Lankreis Heilbronn 
Dort kommen alle offiziellen/beschilderte Radwege rein die im Lankreis
Heilbronn existieren. 

3. Relation Kreis Heilbronn 
In diese Realtion wird die Relatin 1 und 2 reingepackt und fertig. Damit
kann man sich das Radwegenetz in der OSM-Karte komplett anzeigen lassen.

Zu Relation 2. Diese könnten wir noch aufteilen in die Heilbronner
Landgemeinden, da diese ja eigentlich der Operater der Radwege sind. z.B
Neckarsulm, Leingarten, Weinsberg  usw.. ihr wisst schon. Gefällt mir
persönlich nicht so, da es dann für jedes Dorf eine separate Relation gibt
und dann vielleicht die Streiterei losgeht welcher Weg zu welcher Gemeinde
gehört. Es soll ja im Umland einige verfeindete Nachbardörfer geben. ;-) 

Als weiterer negativer Effekt wäre, dass man nicht mehr durchblickt wo
welche Realation hingehört. 

Aber zu Punkt 2 will ich eure Meinung hören! 

Noch als Hintergrund wofür überhaupt Radwegrelationen gut sind: 
Die Karten renderer bevorzugen oder bewerten Radwege/Feldwege die eine
Relation haben höher als andere Wege. Damit werden Radrouten bevorzugt und
auf diesen Strecken geroutet. 

 und jeder Radfahrer freut sich wenn seine Route auf gut befahrbaren Wegen
liegt! 

So jetzt hab ich nur noch ein Problem. 
Was machen wir mit solchen Wegen die ausgeschildert sind, auch in der Karte
im Radwegnetz eingezeichnet sind und aber eigentlich für Radfahrer totaler
Schwachsinn sind. Mir fällt da gerade die Karl-Wüst-Straße ein. Ist die
Straße von Neckargartach zur B27 Neckarsulmer Straße hoch. Man kann auf dem
Gehweg fahren oder auch auf der Straße aber alles eigentlich nicht im Sinne
vom Fahrradfahrer. Ich würde solche Straßen nicht in eine Relation packen.
Sind im Radwegnetzplan der Stadt Heilbronn auch rot markiert.

Aber auch dazu würde ich gerne eure Meinung hören! 

Dann gab es ja noch anfragen für das Wandern, ich denke das oben genannte
Schema lässt sich auch auf ein Wandernetz übertragen. Da gibt es ja auch in
Heilbronn schöne Wandertafeln mit der Überschrift Wanderwege in Heilberonn
oder so ähnlich. Als erster Ansatz wäre auch dort eine Relation anzulegen wo
die vorhandenen Wanderrouten als komplette Relation reingepackt werden. Da
ich jedoch wandern/laufen hasse und ich mehr fürs Radfahren bin, werde ich
mich darum nicht kümmern. Da lasse ich den Vortritt den Wanderern :-)

Anwesende an dem gestrigen Stammtisch waren Gerd (Gmhofmann), Steffen
(Pippi23), Carsten (meridianeum) und ich. 

@ Gerd, du könntest versuchen ob du bei der Stadt eine Liste mit den
aufgestellten Schildern bekommst, am besten wäre mit Standorte. 

____________________________________________________________________________
____________________________________ 

Dies war die erste Fassung der Mail und war kurz vor dem versenden, bis mich
Carsten kontaktiert hat. Es hat recherche betrieben was die anderen Fahrrad
Regionen so machen.

Hier seine Recherche dazu: 

____________________________________________________________________________
____________________________________ 

Hi Matthias, 
habe mal ein wenig recherchiert, wie das in den deutschen Radhochburgen
gehandhabt wird. Und bin zum Schluss gekommen, dass die User dort auch noch
nicht den Stein der Waisen gefunden haben. 

Demnächst werde ich mich einmal bei unseren Nachbarn in der Schweiz,
Niederlanden und England umsehen. 
Bremen:  <http://osm.org/go/0G01T1F_s-?layers=C>
http://osm.org/go/0G01T1F_s-?layers=C <
<http://osm.org/go/0G01T1F_s-?layers=C>
http://osm.org/go/0G01T1F_s-?layers=C> 
Abseits der "großen" Routen wurden viele Straßen und Radwege (mit
einigenUnterbrechungen) direkt mit dem Tag lcn=yes markiert, also in keine
Relation aufgenommen. Diese ways werden in der Radfahrerkarte hervorgehoben.
Die feine englische Art ist das aber, glaube ich, nicht, und ob es den
Routing-Programmen hilft, weiß ich nicht. Man kann ganz gut sehen, dass
Routen-Relationen auch der Qualitätssicherung dienen, weil Lücken in der
way-Abfolge vom Relationen-Editor in JOSM entdeckt würden.

Münster:  <http://osm.org/go/0GN8tF1A-?layers=C>
http://osm.org/go/0GN8tF1A-?layers=C <
<http://osm.org/go/0GN8tF1A-?layers=C> http://osm.org/go/0GN8tF1A-?layers=C>

Hat ein Wabensystem (Rundwege), die nebenliegenden Radwege werde in keine
Relation aufgenommen, auch nicht mit lcn=yes getaggt.

Kiel:  <http://osm.org/go/0HsaOQR?layers=C>
http://osm.org/go/0HsaOQR?layers=C < <http://osm.org/go/0HsaOQR?layers=C>
http://osm.org/go/0HsaOQR?layers=C>  
Bin ich noch gar nicht schlau draus geworden 

Krefeld:  <http://osm.org/go/0GGIiP3L-?layers=C>
http://osm.org/go/0GGIiP3L-?layers=C <
<http://osm.org/go/0GGIiP3L-?layers=C> http://osm.org/go/0GGIiP3L-?layers=C>

Ähnlich wie Münster, nur ohne Wabensystem. 

Dann habe ich noch folgendes gefunden: 
Heilbronner Stimme, Radwegekritik: <BLOCKED::http://maps.google.de/maps/ms>
<http://maps.google.de/maps/ms> http://maps.google.de/maps/ms <
<http://maps.google.de/maps/ms?oe=utf-8&client=firefox-a&ie=UTF8&hl=de&msa=0
&msid=110943183113535915622.00046eab6c82649f35449&ll=49.148142,9.199162&spn=
0.052437,0.080166&z=13&source=embed>
http://maps.google.de/maps/ms?oe=utf-8&client=firefox-a&ie=UTF8&hl=de&msa=0&
msid=110943183113535915622.00046eab6c82649f35449&ll=49.148142,9.199162&spn=0
.052437,0.080166&z=13&source=embed>
?oe=utf-8&client=firefox-a&ie=UTF8&hl=de&msa=0&msid=110943183113535915622.00
046eab6c82649f35449&ll=49.148142,9.199162&spn=0.052437,0.080166&z=13&source=
embed

Vielleicht ist das ja ganz interessant für Dich. 
Später mehr. 
Viele Grüße 
Carsten 
____________________________________________________________________________
________________________________ 

So gestern hab ich mich mal ans Werk gemacht und die 3 Relationen angelegt: 
Hier die Links dazu: 
1. Relation: Radverkehrsnetz BW, Landkreis Heilbronn (1407260) 
 <http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1407260>
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1407260 <
<http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1407260>
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1407260> 
und hier für die Anzeige  <http://www.openstreetmap.org/?relation=1407260>
http://www.openstreetmap.org/?relation=1407260 <
<http://www.openstreetmap.org/?relation=1407260>
http://www.openstreetmap.org/?relation=1407260> 

2. Relation: Radverkehrsnetz BW, Stadt Heilbronn (1407261) 
 <http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1407261>
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1407261 <
<http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1407261>
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1407261> 
und hier für die Anzeige  <http://www.openstreetmap.org/?relation=1407261>
http://www.openstreetmap.org/?relation=1407261 <
<http://www.openstreetmap.org/?relation=1407261>
http://www.openstreetmap.org/?relation=1407261> 

3. Relation: Radverkehrsnetz BW, Kreis Heilbronn (1407262) 
 <http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1407262>
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1407262 <
<http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1407262>
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1407262> 
und hier für die Anzeige  <http://www.openstreetmap.org/?relation=14072612>
http://www.openstreetmap.org/?relation=14072612 <
<http://www.openstreetmap.org/?relation=14072612>
http://www.openstreetmap.org/?relation=14072612> 

... nun die ersten Probleme gibt es schon, die gesamte Relation kann nicht
angezeigt werden, dh Relation in Relation nennt man bei OSM Superrelation.
Diese wird leider von so gut wie nichts unterstützt. Kann man im Wiki über
Superrelationen nachlesen.

Ich zähl mal die gemachten Nachteile auf für Relationen in Relationen. 
- Anzeige geht nicht 
- Verwaltung von einer Relation in einer anderen ist total unübersichtlich 
- Eine Relation kann ohne die Realationsnummer nicht wiedergefunden werden
- An einem Wegstück kann nicht erkannt werden welche Relationen denn jetzt
am Weg angebracht ist. 

Somit stellt sich für mich wieder die Frage machen wir nur eine Relation
Kreis Heilbronn? 

 oder doch drei Relationen und warten bis es irgendwann unterstützt wird,
schließlich mappen wir nicht für die Anzeige. 

Ich denke ihr solltet das ganze mal Live probieren und dann kann die
Diskussion beginnen. 

Viele Grüße 
Matthias 

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <https://lists.openstreetmap.de/pipermail/unterland/attachments/20110205/570d5fa1/attachment-0001.htm>