[Bremen] Knochenhauer - -Spitzenkiel mit Screenshots

[Ulrich Lamm]

Am 04.01.2015 um 12:11 schrieb Günther Meyer:

> Hallo Mapper!
> 
> Am 03.01.2015 um 22:51 schrieb Ulrich Lamm:
>> 
>> Am 03.01.2015 um 15:16 schrieb Günther Meyer:
>> 
>>> Hallo,
>>> ich möchte auf 3 Punkte dieses Threads eingehen.
>>> 
>>> 1. Radweg Spitzenkiel https://www.openstreetmap.org/way/317738215
>>> Um Rad- und Fußwege zu taggen sind mir folgende Attribute geläufig: highway=cycleway + foot=yes + bicycle=designated + segregated=yes. Ich sehe keinen Grund, warum diese Tags hier nicht benutzt werden sollten. Ich verstehe nicht wie man solange darüber diskutieren kann, und werde sie benutzen.
>> "highway=cycleway" + "sidewalk=right" sind halt nur zwei tags statt vier. Das macht die Sache übersichtlicher.
>> (Verzeih, dass ich zur Verdeutlichung von "4 : 2" nachträglich das Eingangs-Tag in deinen Satz eingefügt habe!)
>>> 
>>> 2. Knochenhauerstraße https://www.openstreetmap.org/way/109377891
>>> bicycle=yes kommt wahrscheinlich von der Lübecker Lösung, um Radwege ohne Benutzungspflicht zu taggen. Das ist kein Standard und wird nur in Lübeck benutzt. Hier führt es zu doppelten Tags.
>> "bicycle=yes" auf der Fahrbahn kommt NICHT aus dem Lübecker Schema. (Da wurde da Thema Benutzungspflicht zunächst allein mit "bicycle=designated" vs. "bicycyle=yes" auf dem Radweg dargestellt.)
>> Wie ich schon in mehreren Diskussionen erwähnt habe, ist es als Widerpart zu "bicycle=use_sidepath" erforderlich.
>> In der Knochenhauerstraße und Auf den Häfen stellt es klar, dass in der Einbahnstraßenrichtung auf der Fahrbahn zu radeln ist.
>> In anderen Straßen stellt es klar, dass tatsächlich keine Benutzungspflicht besteht und das Thema nicht vom Mapper vergessen worden ist.
> 
> Es gibt offiziell keinen Widerpart zu "bicycle=use_sidepath". Dafür ein zusätzliches "bicycle=yes" zu benutzen ist die Idee von Ulamm, und nicht zulässig.
Es wird aus einem gewissen Unverständnis heraus leider kaum gemacht, ist aber durchaus zulässig. (*)
> Außerdem gibt es in der Knochenhauerstraße keinen Radweg in Richtung der Einbahnstraße.
Das stimmt.
> 
> Gruß gm-bremen
(*) Standardannahmen (englisch "default") darf  man weglassen, weil das Tagging sonst sehr unübersichtlich würde. Es ist aber nicht verboten, Eigenschaften, die normalerweise als Standardannahme gelten, ausdrücklich zu vermerken. Und wenn nicht wirklich sicher ist, dass die Standardannahme wirklich zutrifft, wo nichts eingetragen ist, ist es besser die Eigenschaft ausdrücklich zu vermerken.

Gruß Ulrich
> 
>>> 
>>> Die Knochenhauerstraße ist highway=residential. In den Access-Restrictions findet man nicht nur die Einschränkungen sonder auch was erlaubt ist.
>> Die Liste stimmt nur für Straßen ohne Radwege.
>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions
>>> In Deutschland hat highway=residential immer bicycle=yes. Wenn man es noch mal zusätzlich schreibt, ist es doppelt. In Richtung der Einbahnstraße gibt es auch keinen Radweg der damit genauer beschrieben werden könnte. Ich werde bicycle=yes löschen.
>>> 
>>> 3. Fläche https://www.openstreetmap.org/way/318982066
>>> Durch den separat gezeichneten Radweg sind Umwege über den nächsten Knotenpunkt notwendig. Um die Umwege zu vermeiden hat Ulamm eine Fläche mit den Attributen area=yes, foot=yes und bicycle=yes vorgeschlagen. Die Fläche zeigt keine Wirkung. Ich werde highway=* hinzufügen um es zu testen.
>>> 
>>> Gruß gm-bremen
>> Gruß
>> Ulrich
>> 
>> 
>> 
>> _______________________________________________
>> Bremen mailing list
>> Bremen at lists.openstreetmap.de
>> http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/bremen
> 
> _______________________________________________
> Bremen mailing list
> Bremen at lists.openstreetmap.de
> http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/bremen

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://lists.openstreetmap.de/pipermail/bremen/attachments/20150104/f3bee8d3/attachment.htm>