[Bremen] Knochenhauer - -Spitzenkiel mit Screenshots

[Ulrich Lamm]

Am 01.01.2015 um 21:54 schrieb 715371:

> 
> 
> Am 31.12.2014 um 15:38 schrieb Ulrich Lamm:
>> 
>> Am 30.12.2014 um 20:53 schrieb 715371:
>> 
>>> Moin,
>>> 
>>> Am 29.12.2014 um 19:08 schrieb Ulrich Lamm:
>>>> 
>>>> Am 29.12.2014 um 10:59 schrieb 715371:
>>>> 
>>>>> Am 28.12.2014 um 12:34 schrieb Ulrich Lamm:
>>>>>> 
>>>>>> Am 27.12.2014 um 17:27 schrieb 715371:
>>>>>>> https://www.openstreetmap.org/way/317738215
>>>>>>> 
>>>>>>> Die Benutzung von sidewalk in diesem Kontext ist sowohl im Wiki so nicht
>>>>>>> vorgesehen und sonst auch nicht so verwendet.
>>>>>> Es war immer möglich.
>>>>>> Es wurde von user:Robjn in die englischsprachige Anleitung aufgenommen. 
>>>>> 
>>>>> Wo? Auf den relevanten Seiten kann ich dazu nichts finden.
>>>> 
>>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcycleway#Foot_access_on_cycleways
>>> 
>>> Da gibt es keine Begründung, weshalb das so benutzt wird. Keine
>>> Diskussion, die man nachvollziehen kann, also gehe ich davon aus, dass
>>> es keine Argumente gibt.
>> Die Diskussion steht leider nicht beim Artikel, sondern bei user:RobJN
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User_talk:RobJN#footways_beneath_beside_cycleways
>> Nachträglich hast du selbst dich daran beteiligt.
>>> Es gibt schließlich segregated. Ich kann nicht
>>> erkennen, weshalb man die übliche Benutzung von sidewalk also ändern sollte.
>> Zur Verwendung von "highway=cyclway + sidewalk=right" bzw. "*=left" reicht, dass es möglich ist.
> 
> Nein, es reicht nicht.
> 
>> Zudem ist kürzer, zwei Tags statt vier, ein objektiver Vorteil.
> 
> Deine ursprüngliche undiskutierte Änderung:
> 
> " Instead of {{Tag|foot|designated}}/{{Tag|foot|yes}} +
> {{Tag|segregated|yes}}, it is also possible to use
> {{Tag|sidewalk|right}}/*=left or {{Tag|footway|right}}/*=left. This
> scheme allows specific records on widthes and surfaces."
> 
> Das Wiki sagt aber zum gleich Zeitpunkt, dass das nicht so gedacht ist:
> 
> "The inclusion of sidewalk information makes it easier to provide
> effective pedestrian routing, and in particular good narrative
> descriptions of pedestrian routes along motorised roads. The sidewalk
> tag is not needed on non-motorised thoroughfares, for example
> highway=footway/cycleway/path/brideway/track. "
a) "not needed" bedeutet "nicht benötigt", bedeutet aber nicht "verboten" 
b) Wo steht's ?
> 
> Du bist anscheinend der einzige Mapper, der sidewalk an highway=cycleway
> mappen möchte.
Es kommt nichts Gutes wenn nicht irgendjemand damit anfängt.
> Und ich bin dagegen. DU wusstest, dass ich dagegen bin,
> weil ich es dir mehrfach persönlich gesagt habe, trotzdem hast du diese
> Änderung gemacht.
Du hast weder mir noch irgendjemand anderem irgendetwas zu verbieten.
> 
> Selbst RobJN scheint es egal zu sein:
> 
> "Yes, I guess you could do that. It would only add a little bit of
> information (which side of the segregated cycleway the pedestrians
> should walk on) but I suppose it would be fine to tag like that. I
> personally won't be adding the tag [...]"
Es reicht ,dass er als alter OSM-Hase die Methode akzeptabel findet.
> 
> Deine Änderung war ein Monat bevor es irgendeine Diskussion gegeben hat.
> Dann hat RobJN sich angeschaut, was es da für einen edit-War gibt, weil
> ich deine undiskutierten Änderungen ohne Kommentar zurückgesetzt habe.
> Das ganze steht da also, weil du es hinzugefügt hast trotz meiner Kritik
> und ein anderer Mapper keinen Fehler darin sieht. Dass es da also noch
> Diskssionsbedarff gibt, merkste, oder?
Die Diskussion hatten wir schonmal: 
Damit ein neues Tag in absehbarer Zeit von Auswertungsprogrammen erkannt wird, ist es sinnvoll, darüber zu diskutieren und abzustimmen.
Um eine funktionierende und die Realität korrekt beschreibende Möglichkeit zu nutzen, bedarf es keiner Abstimmung.
Ein Verbot zu beschließen, wäre angesichts von Abstimmungsbeteiligungen von unter 1% der OSM-Aktiven nicht demokratisch.
> 
> Außerdem ist die Seite zum letzten Zitat ist seit deiner Änderung
> unverändert.
> 
>> Auf den Vorteil dass sidewalk=right vs. left die Lagebeziehung
> darstellt, ist RobJN von sich aus gekommen.
> 
> Such dir einen anderen Tag dafür, wenn du das erfassen möchtest. Aber
> bitte frag _vorher_ andere Mapper.
Ein neues Tag zu erfinden ist sinnvoll, wenn ein Sachverhalt sich mit den bisher verwendeten Tags nur ungenau und/oder umständlich dokumentieren lässt.
Eine funktionierende einfache und dabei genaue Beschreibungsmöglichkeit nicht zu nutzen, ist eine Dummheit.
Stattdessen ein neues Tag einzuführen, wäre ebenso dumm.
> _______________________________________________
> Bremen mailing list
> Bremen at lists.openstreetmap.de
> http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/bremen
Ich hatte uns allen ein schönes Jahr 2015 ohne Chef gewünscht.
Dabei bleibe ich.


-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <https://lists.openstreetmap.de/pipermail/bremen/attachments/20150102/5365f54d/attachment.htm>