[OSM-Bayern] Open Data in München

Mo Sep 21 22:04:07 CEST 2020

Hallo Rüdiger und alle,

durch die Suche nach Bebauungsplänen der Stadt München bin ich auf diese
Webseite
<https://geoportal.muenchen.de/portal/plan/?layerIDs=58769,60470>
gestoßen. Schon mal interessant und schön, daß die Stadt nicht den
amtlichen Stadtplan als Hintergrund verwendet, sondern Openstreetmap.
Dort kann man (außer natürlich Bebauungspläne angucken) links oben auf
Themen > Hintergrundkarten klicken und bekommt u.a. "Luftbild aktuell"
angeboten. Dann auf das i-Symbol klicken und, siehe da, das Luftbild ist
eine Kombination aus Münchner Luftbildern mit 20 cm Auflösung und
Bayern-Luftbildern mit 80cm Auflösung (außerhalb des Stadtgebietes). Der
Text scheint mir nicht aktualisiert zu sein, aber im Tab Legende steht
"Luftbild München 2019 RGB 20 cm". Ein WMS-Link steht auch dabei, aber
leider fehlt dort in den GetCapabilities die Freigabe für OSM.
Die Bilder sind definitiv neuer als die 2017er Münchner Bilder und neuer
als die Bayern-Bilder aus 2018. Die Bilder sind im Winter aufgenommen,
kein Laub an den Bäumen, aber lange Schatten.

Ich sehe mal zu, daß ich ein paar gute Vergleichsstellen der 60cm-Bilder
von 2017 und der 20cm-Bilder von 2019 finde, mit denen man für eine gute
Auflösung plädieren kann.

Danke an Toni für den Hinweis auf den zweijährigen Rhythmus bei den
Bayern-Bildern, das war mir noch nicht bewußt.

Servus,
Rainer

Am 17.09.20 um 11:43 schrieb Rüdiger Clausius:
> Hallo Rainer und alle,
>
> Danke fürs Feedback. Wer kann aus gut informierten Kreisen die hohe
> 20x20 Auflösung des Luftbilds München bestätigen?
>
> Daß man Auflösungen umrechnen kann von 20x20 auf 60x60, ist plausibel.
> Jeder kennt die Möglichkeiten Bilder von hoher Auflösung zu kleinerer
> oder größerer Auflösung umzurechnen. Dabei wird das Bild bei
> schlechten Algorithmen matschig und weniger informativ.
>
> Gab es mit dem Luftbild 2017 für OSM Stellen in der Karte mit
> Geometrieversatz durch Fehler in der Kacheltechnik?
>
> Die Argumente von Euch allen für eine möglichst hohe Auflösung werde
> ich sammeln und für den Jitsi Call aufbereiten. Wir sollten Argumente
> finden, was in 60x60 geht und was nicht (das Gleiche mit 20x20).
>
> Im Jitsi Call könnten wir am Beispiel Frankfurter Luftbild
> <https://geoinfo.frankfurt.de/mapbender/application/stadtplan?visiblelayers=866/4236&scale=2500&center=477190,5551460>
> diskutieren, um die Möglichkeiten und Grenzen zu verstehen. Bin auf
> dem Gebiet noch ein Einsteiger... lerne aber schnell.
>
> Werde im WWW nach Beispielen suchen für eine Gegenüberstellung. Wer
> dazu bereits Erfahrungen, Infos oder Links hat, her damit.
>
> Viele Grüße
>
> Rüdiger
>> Rainer <r.elbing at gmx.de> hat am 17.09.2020 11:07 geschrieben:
>>
>>
>> Hallo Rüdiger,
>>
>> die ersten Schritte hören sich schon gut an.
>> Bzgl. Luftbilder: im Forum wurde ja schon angemerkt, daß die sehr
>> wichtig seien, weil sie für vielfältige Mappingaufgaben nutzbar sind.
>>
>> Die jetzigen Luftbilder stammen aus 2017 und auf der Webseite
>> <https://www.opengov-muenchen.de/dataset/aktuelle-luftbilder-der-landeshauptstadt-muenchen-60-cm-bodenaufloesung/resource/abe63f21-7cdd-4cbc-8c77-440d92359d27>
>> ist vermerkt, das das Stadtgebiet alle zwei Jahre beflogen würde. Da
>> der Freistaat Bayern alle drei Jahre jeweils ein Drittel des
>> Landesgebietes befliegt und für OSM die Luftbilder in 80cm Auflösung
>> freigibt, würde es für München ja Sinn machen, die eigenen
>> Befliegungen zeitlich dazwischen zu legen.
>> Die Freigabe für Openstreetmap als Zusatz zur auf dieser Webseite
>> genannten Datenlizenz Deutschland Namensnennung 2.0 is in den
>> GetCapabilities des WMS
>> <http://ogc.muenchen.de/wms/opendata_luftbild?service=WMS&version=2.0.0&request=GetCapabilities>
>> explizit erteilt:
>>
>> <AccessConstraints>Es gelten die Nutzungsbedingungen des Open Data
>> Portals der Landeshauptstadt München, siehe
>> https://www.opengov-muenchen.de/pages/nutzungsbedingungen. Darüber
>> hinaus darf dieser WMS von den Mitwirkenden der
>> OpenStreetMap-Community zur Pflege und Erweiterung des
>> OpenStreetMap-Datenbestandes gemäß der OSM-Teilnehmervereinbarung
>> genutzt werden. Dies ergibt sich nicht zuletzt aus dem Beitritt der
>> Landeshauptstadt München zur Community OpenStreetMap – Deutschland
>> (Beschluss des Verwaltungs- und Personalausschusses vom 21.11.2012,
>> Sitzungsvorlage Nr. 08-14 / V 10524).</AccessConstraints>
>>
>> Darauf wurde im Schreiben des OB für die Erteilung der Freigabe der
>> Stadtbezirksgrenzen, das ich am 29.5.2017 erhalten habe, Bezug
>> genommen. Dort wurde derselbe Zusatz aufgenommen.
>>
>> Ich weiß nicht, ob die 60cm-Auflösung schon die maximale mit der
>> eingesetzten Technik erzielbare ist, vermute aber, daß für Opendata
>> eine etwas reduzierte Auflösung freigegeben ist.
>> Zum Vergleich die Luftbilder der Stadt Frankfurt:
>> Derzeit ist dort nur die Nutzung
>> <https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=63700> der 2017er
>> Luftbilder
>> <https://geoinfo.frankfurt.de/mapbender/application/stadtplan?visiblelayers=866/4236&scale=2500&center=477190,5551460>
>> erlaubt, aber in schöner 20cm Auflösung.
>>
>> Argumente, auch für hohe Auflösung:
>> - genauere Erfassung des Gebäudebestandes, speziell Neubaugebiete,
>> Nachverdichtung (nicht jedes neue Gebäude wird vor Ort entdeckt, v.a.
>> in Stichstraßen), Dachformen und -farben für 3D-Kartierung, Solaranlagen
>> - Verbessrungen von Straßen- und Wegeverläufen, bei guter Auflösung
>> auch Verkehrsinseln, Zebrastreifen, Parkplätze, Fahrspuren,
>> Blindenleitbeläge, Haltestellen, bauliche Trennung
>> - genauere Erfassung von Grünanlagen, Details von Sportplätzen,
>> Spielplätzen, Bodennutzung
>> - Verlauf von Stromleitungen, Bahninfrastruktur
>> - wichtig: orthogonalisierte, lagerichtige Luftbilder für gut
>> Erfassung der Gebäude und Vermeidung von Fehlern durch Versatz der
>> Luftbilder. GPS-Spuren in Häuserschluchten haben systematische
>> Fehler, daher Ausrichtung versetzter Luftbilder anhand von GPS-Spuren
>> machmal schwierig
>>
>> Servus,
>> Rainer
>>
>> Am 17.09.20 um 09:22 schrieb Rüdiger Clausius:
>>> Hallo,
>>>
>>> heute Morgen hat sich Joachim Kast (ehemaliger Behördenbeauftragter
>>> OSM) gemeldet, wohl auf meine Mail an ihn und aufgrund meines
>>> begonnenen Threads im OSM Forum
>>> <https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=70619>.
>>>
>>> Ein erster Fragepunkt konnte von ihm sofort geklärt werden. Von wann
>>> und wie heißt der Stadtratsbeschluß für die Unterstützung von OSM in
>>> München?
>>>
>>> Die Antwort steht schon auf der Wiki München Seite
>>> <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/M%FCnchen>... einfach
>>> runterscrollen.
>>>
>>> Wer ist Ansprechpartner für die Befliegung von München? Das
>>> Katastateramt München? Möchte mir dazu einen persönlichen Kontakt
>>> aufbauen. Wichtig sind die Zeitpunkte/Zeitfenster für die
>>> Beauftragung, Durchführung und Auswertung der Flugbilder.
>>>
>>> Laut Joachim Kast ist die neue Befliegung für den Raum München im
>>> Kommen.
>>>
>>> Welche Bereiche werden im Großraum München beflogen? Werden auch
>>> andere Gebiete von Bayern beflogen?
>>>
>>> Wenn die Befliegung erst in Kürze gemacht wird, wäre es einen
>>> Versuch wert, für eine höhere Auflösung mit Argumenten zu werben.
>>> Auch wenn der Zug für eine Ausrichtung auf 20x20 nicht mehr erreicht
>>> werden kann, sollte man jetzt die Argumente sammeln für die nächste
>>> Befliegung in 2022. Ich vermute, die Stadt München hat die
>>> Beauftragung der Befliegung in 2019 eingeplant und beschlossen. Zur
>>> Durchführung kommt es dann in 2020. Aber vielleicht haben wir noch
>>> eine Chance in 2020 etwas zu erreichen... Möchte ich ausloten.
>>>
>>> Doch dazu brauche ich gute Argumente.
>>>
>>> Welche praktischen Vorteile hat OSM durch eine Luftbildkarte mit
>>> einer Auflösung von 20x20 cm? Aktuell sind 60x60 cm Auflösung der
>>> Standard.
>>>
>>> 1. Was geht und was geht nicht mit einer Auflösung von 60x60?
>>> 2. Das Gleiche mit einer Auflösung von 20x20. Spare ich mir durch
>>> die höhere Auflösung eine Vorortsbegehung oder reicht hier auch sehr
>>> häufig 60x60 aus? Gibt es hierzu Vergleichsbilder, wodurch sich gut
>>> argumentieren läßt?
>>> 3. Die Luftbilder dienen der Kontrolle der Daten in OSM.
>>> 4. Höhere Genauigkeit beim Erfassen von neuen Straßen
>>> 5. ...
>>>
>>> Kennt jemand den höheren Kostenaufwand für eine Auflösung 20x20 bzw.
>>> die Kosten für eine Auflösung 60x60?
>>>
>>> Gibt es Kontaktpartner zu Befliegungen in anderen Städten? Werde
>>> diese Frage in etwa 2 Wochen im OSM Forum stellen. Zuerst möchte ich
>>> die Meinungen und Infos über die Bayernliste sammeln.
>>>
>>> Wer war in der Vergangenheit aus OSM der Türöffner für die
>>> Luftbildkarte München? Würde gern mit ihm/ihr über das Thema sprechen.
>>>
>>> Es wäre fein, wenn die Argumenta-Liste weiter wächst. Da ich Jitsi
>>> Meetings mag - weil eben vieles möglich wird - würde ich in etwa 10
>>> Tagen einen Jitsi Call zu diesem Thema einrichten. Wer möchte daran
>>> teilnehmen? Werde mich dazu immer wieder mal melden.
>>>
>>> Für eine Zeitabstimmung frage ich alle Teilnehmer ab und wir finden
>>> eine Lösung. Wenn jemand bereits jetzt seine möglichen Zeitfenster
>>> sagen kann, dann gern.
>>>
>>> Viele Grüße
>>>
>>> Rüdiger
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Bayern mailing list
>>> Bayern at lists.openstreetmap.de
>>> https://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/bayern
>>
>> _______________________________________________
>> Bayern mailing list
>> Bayern at lists.openstreetmap.de
>> https://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/bayern

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <http://lists.openstreetmap.de/pipermail/bayern/attachments/20200921/3548f9d2/attachment.html>