[Ulmer-Alb] Anmerkungen zum Proposal Bird-Tower

[Oliver Storch]

Hallo miteinander,

Am 03.11.2016 um 10:04 schrieb markus schnalke:
> - Ich finde, dass im Text material=* nicht erwaehnt werden sollte,
> da dies nichts mit unserem Proposal zu tun hat, sondern ein Detail
> von man_made=mast ist. (In den Beispielen kann es natuerlich schon
> auftauchen.)
Da war ich auch schon am Grübeln. In den Beispielen lasse ich es drin, 
mit dem eigentlichen Proposal hats nichts zu tun. Ich passe es an…
> - Ich finde, dass man nicht schreiben solltest, dass Namen vergeben
> werden koennen. Es wird in der Realitaet wohl kaum einen Schwalbenbaum
> oder gar einen Storchnestmast geben, der einen Eigennamen hat, darum
> sollten wir nicht dazu beitragen, dass Anfaenger das name=* Tag
> verwenden. Mit einem Augenzwinkern kann man in einem der Beispiele
> 	name=Liberty City Swallow Hotel
> stehen lassen. Musste dabei jedenfalls grinsen. :-)
Ein bisschen Spaß muss sein. ;) Überzeugt mich, wie die Argumente beim 
material=*. Also lasse ich es im Beispiel und nehme es aus dem Proposal.
> - Ich finde gut, dass explizit hingeschrieben ist, dass der
> englische Common-Name fuer die Vogelart verwendet werden soll.
> Das mag in der RFC-Phase zwar diskutiert und evtl. auf den
> wissenschaftlichen Namen geaendert werden, aber das ist nicht
> schlimm. Wichtig ist, dass man sich klar darueber wird, wie es
> verwendet werden soll, darum ist es gut, dass einfach mal Position
> bezogen ist.
Genau das war auch mein Gedankengang. Als alter Lateiner wollte ich erst 
die wissenschaftlichen Namen nehmen, habe aber bei der Liste 
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_birds passen müssen. Daher der 
pragmatische Vorschlag, die englischen Trivialnamen zu verwenden. Am 
Ende sollte es einfach nur eine strukturierte und nachvollziehbare Form 
haben... Was es dann am Ende wird, darf gern Ergebnis einer Diskussion 
sein.
> - Grundsaetzlich habe ich mich noch gefragt, ob ``birds_nest'' der
> beste Begriff ist, oder ob ``bird_nesting'' nicht besser waere.
> Der Hintergrund ist, dass birds_nest auf einen Singular hindeutet,
> der z.B. bei den Schwalben unangemessen erscheint. bird_nesting
> waere allgemeiner. Ich bin mir da aber selbst nicht ganz sicher und
> bin mir auch nicht sicher, ob es ueberhaupt relevant ist. Ihr koennt
> ja mal noch drueber nachdenken.
Auch das hatte ich schon überlegt und wir hatten das ja auch schon am 
Stammstisch besprochen. Bei der Recherche kam mit ein "Bird's nest" 
einfach viel häufiger unter, als "Bird nesting". Man müsste hier man 
einen Muttersprachler konsultieren. Hatten wir nicht mal einen Mitmapper 
in der Runde, der eine amerikanischen Einschlag hatte?
> - Und dann habe ich mich noch gefragt wie es mit Fledermaus-
> Behausungen aussieht. Die sind ja keine Voegel. ... aber
> wahrscheinlich ist das insofern irrelevant, weil es keinen Grund
> gibt, deren kuenstliche ``Nist''kaesten auf Masten zu montieren.
> Meist haengen die an Hauswaenden.
Ich persönlich möchte das Proposal nicht so sehr verallgemeinern. Es 
geht doch um die Masten für Schwalben, die hier überall sprießen. Die 
Verallgemeinerung auf "Vögel aller Art" fand ich sinnvoll, aber noch 
weiterzugehen, fände ich zu viel. Zudem hast du vermutlich recht, dass 
Fledermäuse nicht auf freistehenden Masten wohnen würden, sondern in 
Hausdächern oder Höhlen. Sie beziehen ja keine Nester, soweit ich das 
als Biologie-Laie kenne. ;) Ansonsten müsste man dann auch noch 
Insektenhotels einbeziehen (gibts das schon, oder haben wir da noch ein 
Thema?), und was weiß ich noch…
> Was den Zeitplan angeht, so waere es taktisch sinnvoll, die
> RFC-Phase eine Woche vor unserem naechsten Treffen zu starten,
> dann koennten wir die Rueckmeldungen der anderen gemeinsam
> diskutieren und das Proposal daraufhin anpassen.
>
> Also koennte es etwa so ablaufen:
> 	RFC Start:	2016-11-17
> 	OSM-Treffen:	2015-11-24
> 	Vote Start:	2016-12-01
> 	Vote End:	2016-12-15
>
> (Falls es viel zu diskutieren gaebe (was ich eher nicht denke, weil
> das Proposal einen gut ausgearbeiteten Eindruck macht), dann wuerde
> die RFC-Phase etwas laenger ausfallen.)
Klingt gut. "Make it so!"

VG
Olli