[OSM-Thueringen] Lizenzumstellung - user:lobelt

[Alexander Heinlein]

On Mon, Nov 14, 2011 at 10:21:43AM +0100, stefan at binaervarianz.de wrote:
> > 
> > Ich hoffe allerdings auch, das Lobelt vielleicht doch noch der neuen 
> > Lizenz zustimmt. Es würde eine Menge Arbeit ersparen.
> 
> 
> Jemand der so aktiv war und dann kommentarlos die Sperre im Juli hinnimmt?
> Unwahrscheinlich.

Ich habe mich zufällig am Freitag mit hwb im IRC (OFTC, #osm-de) kurz über
Lobelt unterhalten und er hatte ihn schon mal angeschrieben, ich zitiere den
relevanten Teil der Diskussion einfach mal:

hwb> er behält sich eine zustimmung vor, wenn die weiteren schritte klar
     sind
hwb> und da er ja unter nem zweitaccount weiter fleißig mappt gehe ich mal
     davon aus, dass er zustimmt
hwb> aber IMHO ein äußerst asoziales verhalten
hwb> siehe http://www.openstreetmap.org/user/Lobelt_2/edits
hwb> da sind auch edits dabei, die auf seinen alten daten basieren, wäre ja
     sehr bescheuert, jetzt noch arbeit rein zu stecken, die dann für die
     katz ist wenn er mit dem alten account nicht zustimmt

Es ist also gut möglich, dass Lobelt noch zustimmen wird. Darauf verlassen
kann man sich jedoch leider nicht.

Ich habe selber schon ein paar Daten von Lobelt ersetzt, vor allem die
v1-Objekte von ihm in meiner Umgebung. Was mich aber generell an der Art,
wie die Lizenzumstellung von statten geht, sehr ärgert, ist, dass nirgends
genau steht, wie mit betroffenen Objekten verfahren werden soll. Was ist mit
v1-Objekten, die mittlerweile 10 oder mehr Revisionen haben und sicherlich
einige der Editierer über genug Wissen verfügen, so dass sie das komplette
Objekt auch von grundauf neu einzeichnen könnten? Was passiert mit Objekten,
deren ursprünglicher Autor zugestimmt, aber ein nachfolgender Editierer
abgelehnt hat? Auch solche existieren in Bezug auf Lobelt. Ebenso ist das
Verfahren bei aufgetrennten Wegen nicht klar.

Daraus ergibt sich, dass man als Mapper nicht genau weiß, ob ein Objekt
ersetzt werden muss, oder ob die ganze Mühe umsonst ist und es eh übernommen
werden würde. Das ist natürlich äußerst ärgerlich und nicht gerade hilfreich
bei der Ersetzung nicht konformer Daten.

Wer sie übrigens noch nicht kennt, es gibt auch eine Karte zur
Visualisierung der bedrohten Daten:
http://osm.informatik.uni-leipzig.de/map/?lat=50.6909&lon=11.271&zoom=14&layers=M
Wird jedoch leider nur ab und zu aktualisiert und berücksichtigt auch nicht
die genannten aufgetrennten Wege. Das heißt, ein Weg, der als konform
dargestellt wird, muss es nicht unbedingt sein. Genauso ist es mit dem
licensechange plugin für JOSM und vermutlich wird es auch bei Potlatch nicht
anders sein.

Ich hoffe, dass bald derartige Richtlinien festgelegt werden, so dass
endlich wirklich sinnvolle Werkzeuge entwickelt werden können, die den
tatsächlichen Stand nach einer Umstellung anzeigen können.


Grüße
Alex