[OSM-Thueringen] Lizenzumstellung - user:lobelt

[stefan at binaervarianz.de]

> 
> Es ist also gut möglich, dass Lobelt noch zustimmen wird. Darauf
verlassen
> kann man sich jedoch leider nicht.

Ah ok. Man sollte sich aber wirklich nicht darauf verlassen. Wenn der Wind
von fosm.org
bekommt, editiert er vielliecht dort weiter.


> 
> Daraus ergibt sich, dass man als Mapper nicht genau weiß, ob ein Objekt
> ersetzt werden muss, oder ob die ganze Mühe umsonst ist und es eh
> übernommen
> werden würde. Das ist natürlich äußerst ärgerlich und nicht gerade
> hilfreich
> bei der Ersetzung nicht konformer Daten.
> 

Ich zitiere mal von hier:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Backup_Plan

The following simple algorithm seems best for determining which elements
are "OK" for inclusion under the ODbL.

Consider a node with 3 versions, and the following possibilities:

    * If the first version is non-ODbL: all versions are considered
"tainted" and are not OK.
    * If the first version is ODbL, but the subsequent one is not: only
the first version is "OK".
    * If the first and second versions are ODbL, but the final one is not:
the first and second versions are "OK".
    * All versions are ODbL: the full element history is "OK". 

In other words, if the earliest edit by a user who hasn't agreed to the
ODbL is version N then the "OK" versions are from 1 to (N-1). If the
earliest edit is the first version then no versions of that element are
"OK".

There is the question that automated edits (e.g: those made by bots) may
not be deserving of copyright protection, as they are mechanical processes.
However, since there isn't a special flag to indicate these accounts, we
can't do special processing for them. 


Zu deutsch: der erste nicht-OBDL konforme Edit bedeutet: alle weiteren
Edits muessen entfernt werden.
So einfach wie unbequem.

Gruss,

Stefan