[OSM-S] primary_link und Co.

[Heiko Eckenreiter]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Hallo Markus,

> ich braeuchte mal euren Rat mit *_link-Strassen. Ich bin da
> naemlich auf eine Stelle gestossen, wo sie gleich nebeneinander
> unterschiedlich gemappt worden sind, und jetzt bin ich mir nicht
> ganz sicher, was richtig ist.

Wenn "üblicherweise A richtig ist", es aber gute Gründe gibt es anders
abzubilden, dann kann auch B richtig sein. Das ist so schön an OSM,
dass es nicht konsistent ist ;-)

Gleich mal vorab die wahrscheinlich relevante Wikiseite:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_link

Dort ist u.a. auch erklärt, dass es einen Unterschied machen kann,
wenn z.B. Zugehörigkeiten erkennbar sind. Wenn also die Rampe, die auf
die Bundesstraße führt, sichtbar als Teil der Bundesstraße bezeichnet
ist (mit den kleinen Schildern am Straßenrand, also sowas hier:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ochsenbach_-_Kreisstra%C3%9Fe_41
57.JPG)
dann ist das ein guter Grund, primary_link zu verwenden. Wenn direkt
am Abzweig die niederrangige Straße ausgezeichnet ist, dann ist das
ein guter Grund, ein secondary_link oder tertiary_link zu taggen.

Wenn man es nicht klar zuordnen kann:
- - wenn Du auf der grünen Wiese mappst: mach es wie Du willst ;-)
- - wenn es schon da ist: lass es wie es ist, es sei denn es gibt einen
guten Grund ... (s.o.)

> Aber von Anfang an: Sehe ich es richtig, dass ein Primary_link
> eine Secondary mit einer Primary verbindet?

Nein, ein primary_link verbindet nicht zwingend mit einer secondary,
das kann auch alles andere sein. Auch eine tertiary oder residential
kann auf eine Bundesstraße führen.

> (Der Link hat also immer den Namen der hoeherrangigen Strasse.)

Wenn die niederrangige Straße einen Namen hat und die Rampen zur
höherrangigen gehören, würde ich den Namen nicht mehr auf die Rampen
anbringen.

> Nur um das zu rekapitulieren: Das fuehrt auf der Karte dann dazu, 
> dass die Anschlussstraesschen die gleiche Farbe haben, wie die 
> Hauptstrasse ... dass von ihr also links und rechts so kleine, 
> gleichfarbige Zipfel rausstehen?

Ja. Das kann gewöhnungsbedürftig sein, gegen das eigene ästhetische
Empfinden verstoßen, aber trotzdem richtig sein. Es könnte z.B. sein,
dass Verkehrsbeschränkungen der ranghöheren Straße auch schon auf den
Zufahrtsrampen gelten, so wie es üblicherweise bei motorway_link der
Fall ist. Oder wenn es auf eine Kraftfahrstraße geht. Von tertiary auf
secondary hat man das natürlich seltener.

> Wenn das so ist, dann sollte das hier: 
> https://www.openstreetmap.org/way/244588688 kein tertiary_link
> sondern ein secondary_link sein, oder?

Ich persönlich finde es optisch geschmeidiger so wie es ist. Ohne dort
gewesen zu sein würde ich es so belassen. Es sei denn, es gibt einen
guten Grund ... [s.o.] ;-)

> Und ref=K 7304 sollte dort weg, weil dieses Stueckchen die Zufahrt 
> ist und damit nicht mehr Teil der Kreisstrasse, oder?

Das hängt eben davon ab, zu welcher Straße diese Anschlüsse gehören.
Ich habe Kreuzungen gesehen, wo direkt vorne an der Einmündung die
niederrangige Straße ausgezeichnet ist.
Du kannst natürlich auch versuchen, eine lizenzkompatible Antwort vom
Amt/Baulastträger zu bekommen. Viel Glück ;-)

> Und dieses Stueckchen: https://www.openstreetmap.org/way/9266614 
> sollte eher highway=tertiary sein (wobei das natuerlich kleinlich
> ist).

Kann man schon als Rampe sehen, dieses Stück dient ja zu nichts
anderem mehr, als die secondary anzuschließen.

> Ich will hier nachfragen, weil ich mir eben nicht sicher bin. Und
> bevor ich bei einer heterogenen Ausgangslage anfange gross 
> umzubauen ... ;-)

Lass sie einfach heterogen ...
Übermorgen kommt der nächste und macht es eh wieder andersrum ;-)

hth,
lg
Heiko
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2.0.22 (GNU/Linux)

iQIcBAEBAgAGBQJWuMoVAAoJEJ/dNs2LGC0K/5AP/1Fk+pZoCdNswF4zFvXJBJ+1
N4jwNozP5r+Ph5chcqSDQ/V2AtHpox58cfZRJ43G5tcZI1bept9KqqT4ApeCkPcy
mONLEkrIdFmk3q86W0ZA9d7iYu/b1ZdbN+lBhC8ownXz6TvTAf+F8OjOZpbpnVhY
LhfrS6jR/e6l3csGpcr73UH25p6n77iksURKkwdn+js/ClFXXqeoSavkZHa3YwPZ
/U7zgprsm0zlm8dmWDyGaY7VQ2thiaSGMoxuMRYOQZInoKT6wZheM21ljTaLBFUr
F6C5SlTtcFrNfRkL47O384j9ZchZw152HPzEjmIBX1vrU8tS3YvbaPLSN7C9SYof
a3HwWNKFTj9Pw3R/pi0TMtTEF4/1uL/uKcwGo99coEo03Dfg4sFcuTjSuPJcRwDM
exlFF/c9Qb0/0Zw1Hrv2487Ui45BpBU/TgK5BWMxCwGGIbAbtXX4qpwKbECNkYYc
5NcPdJNDGWLI6eySTqusFJq6q4z25jE1/KaOGuMkXs7oJqC9lzfyHUmVDtk+kKhY
e/+y5UVdd4V0kCUuijSiiYRFlPmd9s7O+AVQmSnlgPK/Cpdf0uqE8ewqrdNelmPl
khR43Nc+mfrmcUpMTFnoh1g0I17IJllmJJSphnFaCFLk887Iq3SJoik1bVe8br/W
sIgqb0m8cq49XSuIcGPF
=9z52
-----END PGP SIGNATURE-----
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : 0x8B182D0A.asc
Dateityp    : application/pgp-keys
Dateigröße  : 3141 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <https://lists.openstreetmap.de/pipermail/stuttgart/attachments/20160208/573566ef/0x8B182D0A.asc>