[OSM-S] [Ulmer-Alb] primary_link und Co.

[markus schnalke]

[2016-02-08 18:02] Heiko Eckenreiter <heiko at eckenreiter.de>
>
> Wenn "üblicherweise A richtig ist", es aber gute Gründe gibt es anders
> abzubilden, dann kann auch B richtig sein.

Natuerlich.

> Das ist so schön an OSM, dass es nicht konsistent ist ;-)

Diese Vorstellung von Schoenheit will ich auch mal haben! ;-)
Ich bin ja eher der Konsistenz-ist-Schoenheit-Typ.

Aber nun gut ...


> Dort ist u.a. auch erklärt, dass es einen Unterschied machen kann,
> wenn z.B. Zugehörigkeiten erkennbar sind. Wenn also die Rampe, die auf
> die Bundesstraße führt, sichtbar als Teil der Bundesstraße bezeichnet
> ist (mit den kleinen Schildern am Straßenrand, also sowas hier:
> https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ochsenbach_-_Kreisstra%C3%9Fe_41
> 57.JPG)
> dann ist das ein guter Grund, primary_link zu verwenden. Wenn direkt
> am Abzweig die niederrangige Straße ausgezeichnet ist, dann ist das
> ein guter Grund, ein secondary_link oder tertiary_link zu taggen.

Okay. Soviel ist inzwischen klar: So wie es vor Ort erscheint, das
hat die oberste Prioritaet.


> Wenn man es nicht klar zuordnen kann:
> - wenn Du auf der grünen Wiese mappst: mach es wie Du willst ;-)

Haha! Also nein. Diese Empfehlung kannst du jemandem mit deiner
Erfahrung machen, aber bei einem Neuling richtet sowas Chaos an.
Wir versuchen doch alle moeglichst einheitlich zu mappen, darum
sollten wir Entscheidungsdiagramme entwickeln, an denen sich
Unerfahrene Mapper entlang hangeln koennen (bis sie so erfahren
sind, dass sie sich auch begruendet mal gegen die Konvention
entscheiden koennen).

> - wenn es schon da ist: lass es wie es ist, es sei denn es gibt einen
> guten Grund ... (s.o.)

Das koennte ich so machen, wenn ich der Meinung bin, dass alle
vorhandene Mapperei korrekt ist, und unter der Annahme, dass man
es einmal richtig und fertig macht und dann auch fertig ist.
Meine Auffassung ist eher die der kontinuierlichen Korrektur und
Verfeinerung: Der Erste zeichnet einfach mal was ein, damit es da
ist, der zweite macht es genauer, der dritte macht es besser,
usw.

Ich denke, ich verstehe schon was du sagen willst, und ich stelle
mich hier auch etwas zu sehr gegen deine Aussage, ich denke nur,
du es dir hier (aus Sicht des unerfahrenen Mappers) ein wenig zu 
einfach machst, denn was mir fehlt ist etwas an dem ich mich
entlang hangeln kann, um Erfahrung zusammeln bis ich auch mal der
erfahrene Mapper bin. Solange diese Link-Strassen naemlich so
unklar fuer mich sind, will ich sie besser gar nicht anfassen (in
der Hoffnung, dass schon irgendein Profi sie richtet ... oder
irgendein Neuling sie unueberlegt anfasst). Das hilft irgendwie
auch nicht weiter. Ich will ja Erfahrung damit sammeln, aber dazu
fehlt mir diese Bruecke zwischen ``Mach's wie du denkst'' und
``Der Erfahrene sieht vor Ort wie's richtig ist''.

Ach, jetzt habe ich viel geschrieben ...

In der Essenz ist das was ich suche ein Entscheidungsbaum der
Anfaenger an der Hand nimmt. Dieser sollte im Wiki hinterlegt
sein.


> > Aber von Anfang an: Sehe ich es richtig, dass ein Primary_link
> > eine Secondary mit einer Primary verbindet?
> 
> Nein, ein primary_link verbindet nicht zwingend mit einer secondary,
> das kann auch alles andere sein. Auch eine tertiary oder residential
> kann auf eine Bundesstraße führen.

Da hast du natuerlich recht.

Wie ich nun aber feststelle, kann ein Link scheinbar sowohl den Rang
der hoeherwertigen als auch den Rang der niederwertigen Strasse
haben. Diese Information ist schonmal wertvoll. Das war mir zuvor
naemlich nicht so klar.


> > Nur um das zu rekapitulieren: Das fuehrt auf der Karte dann dazu, 
> > dass die Anschlussstraesschen die gleiche Farbe haben, wie die 
> > Hauptstrasse ... dass von ihr also links und rechts so kleine, 
> > gleichfarbige Zipfel rausstehen?
> 
> Ja. Das kann gewöhnungsbedürftig sein, gegen das eigene ästhetische
> Empfinden verstoßen, aber trotzdem richtig sein.

Das aesthetische *optische* Empfinden ist *mir* recht egal.

> Es könnte z.B. sein,
> dass Verkehrsbeschränkungen der ranghöheren Straße auch schon auf den
> Zufahrtsrampen gelten, so wie es üblicherweise bei motorway_link der
> Fall ist. Oder wenn es auf eine Kraftfahrstraße geht. Von tertiary auf
> secondary hat man das natürlich seltener.

Das finde ich eine besonders hilfreiche Information fuer die
Entscheidung. Insbesondere hilft die dabei, zwischen den
Autobahnen/Kraftfahrtstrassen und niederwertigeren Strassen zu
unterscheiden. Im ersten Fall haben die Rampen naemlich meist den
hoeherwertigen Rang; im zweiten Fall evtl. eher den
niederwertigeren Rang.


> > Wenn das so ist, dann sollte das hier: 
> > https://www.openstreetmap.org/way/244588688 kein tertiary_link
> > sondern ein secondary_link sein, oder?
> 
> Ich persönlich finde es optisch geschmeidiger so wie es ist.

Was ist das nun fuer ein Argument? ;-) Die Optik sollte doch als
Letztes zaehlen.


Tut mir leid, wenn ich etwas hart mit deiner Antwort umgegangen
bin. Ich fand sie naemlich durchaus hilfreich und bin froh darum,
dass du so ausfuehrlich geantwortet hast. Dass ich dir nun so
manches Wort uebergenau ausgelegt habe, ist nicht ganz fair.


Vielleicht fasse ich nochmal zusammen. So koennte eine
Entscheidungshilfe aussehen:

1) Legt die Situation vor Ort eine bestimmte Entscheidung nahe,
   dann tagge genau so.

2) Bewerte die Verkehrsregeln auf der Rampe. Entsprechen diese
   eher einer der beiden Strassen, dann waehle fuer den Rang
   der Rampe den Rang dieser Strasse. (Bei Autobahnen und
   Kraftfahrstrassen gehoeren die Rampen oft zum hoeherwertigen
   Strasse; bei niederwertigeren Einmuendungen gehoeren sie
   eher mal zu niederwertigeren Strasse.)

3) Bei niederwertigeren Einmuendungen sind ueblicherweise nur
   die Rechtsabbiegespuren Rampen, waehrend die (beiden) gerade
   laufenden Spuren Teil der niederwertigen Strasse selber sind.

4) (Niederwertige?) Rampen tragen selten einen Namen oder eine
   Ref-Nummer, da sie normalerweise kein Teil einer Strasse sind,
   sondern diese nur verbinden.

Was haltet ihr davon? Kommt das in etwa hin?


markus