[OSM-S] surface & tracktype: orthogonal oder abhaengig?

[markus schnalke]

[2015-05-22 23:10] Carsten Weithöner <cw at weithoener.de>
>
> habe während des Schreibens gesehen, dass Heiko Dir schon geantwortet
> hat. Sende Dir trotzdem meine Antwort als Ergänzung hinterher.

Jetzt hat meine Antwort wiederum auch ganz schoen lang gebraucht.
So faellt letztlich doch immer aller auch wieder auf einen selbst
zurueck ;-)

> Du
> kannst solch allgemeine Fragen auch an die talk.de-Mailingliste
> richten; dort sind mehr Leute unterwegs und Du bekommst bestimmt
> schneller Antwort.

Schnelle Antworten sind nicht unbedingt die besten Antworten. Hier
bei euch weiss ich, dass ich gute Antworten bekommen werde, wie
die Antworten von Heiko und von dir mal wieder zeigen. :-)


> Der Tracktype
> ist ein wenig Ermessenssache, weil er ein Bündel an Eigenschaften
> anzeigt [...]

Das ist eine wichtige Erkenntnis, finde ich.


> Bei Wirtschaftswegen wäre es tatsächlich so:
>
> surface=paved = tracktype=grade1
> surface=compacted = tracktype=grade2
> surface=unpaved = tracktype=grade3-5

Auch diese, wenn auch vereinfachte, Zusammenfassung hilft mir
als Einsteiger doch nochmal weiter.


> Hier ein paar Beispiele auf die Du vielleicht stoßen kannst:

Danke fuer die vielen Beispiele aus der Praxis. Die helfen mir
dabei, ein Gefuehl dafuer zu bekommen.


> Grundsätzlich frage ich mich bei der Beurteilung nach dem Zweck
> des Weges [...]

Auch dieser Hinweis war gut.


> Apropos Wertung: Ich bin momentan kein Freund des Tags »Smothness«
> - mir ist das zu subjektiv (excellent - very_horrible). Wenn es einen
> objektiv messbaren Wert wie die Rautiefe bei Materialoberflächen gäbe,
> sähe ich das anders.

Die moeglichen Werte sind sicher schlecht gewaehlt, aber eine
Smoothness anzugeben macht natuerlich Sinn. Wenn du ins Wiki schaust,
dann gibt es dort auch Entsprechungen fuer welche Art von Rollen oder
Gefaehrten bestimmte Smoothness-Level geeignet sind. Das geht wieder in
die Richtung, die du oben angedeutet hast: Der Zweck bzw. die Eignung
des Weges. Es gibt auch Vorschlaege die Werte durch aussagekraeftigere
zu ersetzen (siehe englische Wikiseite). Und der ID-Editor zeigt im
Auswahlfeld fuer Smoothness nicht z.B.  ``excellent'' an sondern ``Thin
Rollers: rollerblade, skateboard''. Ich denke inzwischen, dass fuer die
Benutzbarkeit von Wegen die Smoothness die entscheidende Eigenschaft
ist. Insofern komme ich zu dem Schluss, dass ich sie nicht mehr so
stiefmuetterlich behandeln sollte.


> Ist jetzt doch ein bisschen lang geworden. :-)

Das signal/noise-Verhaeltnis war aber gut, insofern: Danke!


meillo