[OSM-S] Radwege richtig getaggt?

[Theodin]

Hi allerseits,

Im Forum gehts grad um Wanderrouten:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=31528
und dabei kam die Anmerkung, dass direction ja falsch sei und destination besser. Abgesehen davon,
dass es bei OSM (leider/gottseidank) kein falsch gibt, stellt sich mir schon die Frage was besser
passt. Destination ist weiter verbreitet (80000 vs 40000), direction wird laut taginfo eher für
Kreisverkehre (direction=clockwise) bzw als forward/backward verwendet.

Im Lichte dieser Dinge finde ich destination auch besser, aber da können wir ja morgen nochmals
drüber reden.

Bis dann,
Simeon

Am 2015-06-27 um 12:43 schrieb Heiko Eckenreiter:
> Hi Simeon,
>
>> So kommen halt in der OSM-Hauptkarte sehr viele i hinzu, da jeder
>> guidepost als solches gerendert wird. Aber das passt ja.
> Nun ja, es sind halt Wegweiser. Ob und wie die gerendert werden, steht
> ja bekanntlich auf einem anderen Blatt.
>
>>>> Fürs erste fand ich den Aufwand recht groß, aber wenn man so viele gemappt hat wie Heiko wird man wohl schneller 
>>> Schnell geht es dann, wenn man sich mit JOSM einfach eine Relation von
>>> nebenan kopiert, am besten an einer Kreuzung, dann hat man den/die
>>> Wegweiser schon drin (die nehme ich mit Rolle "guidepost" mit auf). Die
>>> alten Wege löschen, die neuen rein, fertig. An einer Kreuzung kann man
>>> auch die Äste, die man nicht besichtigt hat, beginnen
>>> (route:status=incomplete), dann sieht man an den offenen Ästen, wo es
>>> noch Arbeit gibt ;-)
>> Guter Tip.
> Nur der Vollständigkeit halber: nach der Kopie muss natürlich ggf. auch
> noch der Wegweiser vom anderen Ende des ursprünglichen Wegs rausgenommen
> werden. Im Ergebnis habe ich also in solchen Relationen drin: die
> Wegsegmente selbst plus alle diesen Abschnitt betreffenden Wegweiser an
> den Enden oder unterwegs (unterwegs dann, wenn am Wegweiser nur dieser
> Abschnitt anliegt und es keine Verzweigung auf 3 oder mehr Äste gibt).
>
>> Da wäre eine Info der Stadt gut, sonst muss man alle naselang alles abfahren.
> Die Infos der Stadt Stuttgart, zumindest die mir bekannten und
> öffentlich zugänglichen, sind Grütze. Auf dem (Online-)Stadtplan der
> Stadt Stuttgart (wie auch auf der gedruckten "Fahrradkarte") sind
> Radrouten und empfohlene Radwege eingezeichnet, die es in der Realität
> nicht gibt. Zumindest dort nicht ausgeschildert sind.
> Beispiele:
> - Im Plan ist der Feuerbacher-Tal-Radweg ab Botnang drin, beschildert
> ist er aber nur zwischen Beilsteiner Straße in Zuffenhausen und
> Mühlhausen am Neckar.
> - Im Plan ist der Tallängsweg ab Panzerkaserne Böblingen drin,
> beschildert ist er aber erst ab der Autobahnbrücke Rohrer Höhe.
> - Im Plan sind Rad_routen_ eingetragen, die in der Realität eben nicht
> grün-weiß beschildert sind.
> Insofern können diese "offiziellen" Informationen allenfalls einen
> Hinweis geben, wo man mal nachschauen gehen kann. Übernehmen kann man
> von dort (auch aus lizenzrechtlichen Gründen) eh nichts.
>
> Woran das liegt? Vermutung meinerseits: Ende des letzten Jahrzehnts
> wurde im Gemeinderat eine Überarbeitung des Radwegenetzes beschlossen.
> Es sieht so aus, als ginge es jetzt schon an die Umsetzung. Die
> veröffentlichten Quellen zeigen aber noch den alten Stand (der stimmt in
> einigen Bereichen mit der alten aber nicht mehr gepflegten Beschilderung
> überein).
> Ich versuche gerade, Kontakte in Richtung Stadtverwaltung zu knüpfen,
> vielleicht finde ich da dieses Jahr noch mehr raus.
>
>> Aber andererseits gehts ja ums abfahren, sonst könnte man sich ja ein anderes Hobby als Fahradfahren suchen. :)
> Eben :-)
>
>>> Alles in allem finde ich, daß sich der Aufwand lohnt, wenn dabei ein gut
>>> dokumentiertes Netz rauskommt. Ach ja, an alle grün-auf-weiß
>>> beschilderten Wege mache ich zusätzlich noch ein lcn=yes dran. Und mache
>>> es weg, wo nicht beschildert. Durch die Redundanz lassen sich evtl. gut
>>> Fehler/Lücken ermitteln.
>> Ist das nicht doppelt gemoppelt? Ob jetzt an der Relation lcn=yes dransteht oder am Weg ist doch
>> egal und sieht in der gerenderten Karte gleich aus?!?
> Zwei Gründe, die für diese Redundanz sprechen:
> - Es gibt Mapper, die auf grün-auf-weiß beschilderten Wegen
> ausschließlich ein lcn=yes taggen und keine Relationen erfassen.
> - Manchmal erwischt man einen Abschnitt irgendwo zwischen den
> Wegweisern, also nur den grünen Pfeil, dann kann man entsprechend ein
> lcn=yes taggen, aber eben noch keine vernünftige Relation.
>
> In jedem Fall ist ja prima, damit ist schonmal eine Information
> vorhanden. Man kann dann Wege mit lcn=yes abfragen und vergleichen, ob
> man dort das Netz schon drauf hat.
>
> Umgekehrt kann man auch erkennen, ob evtl. irgendwo ein lcn=yes getaggt
> wurde, wo es nicht hingehört. Hatte ich kürzlich auch schon: das waren
> Wege, die in genannter Fahrradkarte als Radroute eingezeichnet sind,
> aber in der Realität weit und breit kein Radwegweiser steht. Da hat halt
> einer von der Karte abgemalt, ohne draußen gewesen zu sein :-/
>
> lg
> Heiko
> _______________________________________________
> Stuttgart mailing list
> Stuttgart at lists.openstreetmap.de
> http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/stuttgart