[OSM-S] Radwege richtig getaggt?

[Theodin]

Am 2015-06-26 um 23:07 schrieb Heiko Eckenreiter:
> Hi Simeon,
>
>> Ich habe gestern bei mir in der Gegend einige radwege neu erfasst mit
> GPS und Fotos und dann
>> versucht, sie in Radwegrelatonen zu tun. Ist das in etwa richtig so?:
>> https://www.openstreetmap.org/changeset/32214394 bzw
>> http://overpass-api.de/achavi/?changeset=32214394 bzw
>> http://cycling.waymarkedtrails.org/de/?zoom=17&lat=48.81635&lon=9.28467&hill=0
> Das sieht auf den ersten Blick doch gut aus.
Das freut mich.
>
>> Ich weiß, dass es da mehrere Wege gibt, da es keine Routen A-B sind sondern ein vermaschtes Netz.
>> Ich hatte erst vor, je eine Relation von Wegweiser zu Wegweiser, wie Carsten das glaube ich macht.
>> Aber das gibt dann eine Unmenge an Relationen, daher dachte ich aber, es sei besser, kleinere Routen
>> zusammenzufassen (zB Fellbach - Schmieden oder Felllbach Bahnhof-Waiblingen). Da bleibt nur das
>> Problem, dass Hin/Rückweg anders verlaufen (zB Radweg auf der anderen Straßenseite.
> Also mit solchen Knotenpunktnetzwerken kann man das ja fast nicht anders
> machen als die Verbindungen zwischen den Knoten (Wegweisern)
> darzustellen. Und daraus ergibt sich dann irgenwann ein/das Netz.
>
> Den gleichen Ansatz findet man auch bei Wanderwegnetzwerken wie z.B. in
> der Schweiz oder beim Schwarzwaldverein oder im Allgäu. Das wird dann
> auch so gemappt: Einzelrelationen zwischen den Wegweisern.
> Zur Systematik beim Schwäbischen Albverein hatte ich ein sehr
> interessantes Gespräch mit einem Wegewart von dort, davon kann ich ja
> nächste Woche mal erzählen.
>
> Mit diesem System habe ich inzwischen in einigen Ecken rumprobiert und
> es sieht eigentlich praktikabel und vor allem plausibel aus. Vielleicht
> bekommen wir es noch hin, die Attribute einigermaßen konsistent zu
> halten, aber das ist Kosmetik.
Dann behalt ich das bei. So kommen halt in der OSM-Hauptkarte sehr viele i hinzu, da jeder guidepost
als solches gerendert wird. Aber das passt ja.
>
>> Fürs erste fand ich den Aufwand recht groß, aber wenn man so viele gemappt hat wie Heiko wird man wohl schneller 
> Schnell geht es dann, wenn man sich mit JOSM einfach eine Relation von
> nebenan kopiert, am besten an einer Kreuzung, dann hat man den/die
> Wegweiser schon drin (die nehme ich mit Rolle "guidepost" mit auf). Die
> alten Wege löschen, die neuen rein, fertig. An einer Kreuzung kann man
> auch die Äste, die man nicht besichtigt hat, beginnen
> (route:status=incomplete), dann sieht man an den offenen Ästen, wo es
> noch Arbeit gibt ;-)
Guter Tip.
>
> Auf dem Grundnetz liegen dann noch ein paar nummerierte Routen drauf -
> in diese nehme ich momentan auch die einzelnen Wegsegmente auf. Wenn es
> mal kompletter wird, könnte man dann auch stattdessen eine Route aus den
> Netzkanten bauen.
> In Stuttgart ist es grad so, daß auch einige Äste tatsächlich im Nirvana
> enden - keine weitere Wegweisung vorhanden. Oder die "alte"
> Beschilderung steht noch rum und zeigt ins Nichts. Auf der anderen Seite
> tut sich aber tatsächlich auch was zum Positiven: Neue Radwegweiser
> sprießen, da gibt es echt zu tun :-)
Da wäre eine Info der Stadt gut, sonst muss man alle naselang alles abfahren. Aber andererseits
gehts ja ums abfahren, sonst könnte man sich ja ein anderes Hobby als Fahradfahren suchen. :)
Fellbach hat glaube ich eine Karte mit den grünen Routen, das vereinfacht es etwas.
>
> Alles in allem finde ich, daß sich der Aufwand lohnt, wenn dabei ein gut
> dokumentiertes Netz rauskommt. Ach ja, an alle grün-auf-weiß
> beschilderten Wege mache ich zusätzlich noch ein lcn=yes dran. Und mache
> es weg, wo nicht beschildert. Durch die Redundanz lassen sich evtl. gut
> Fehler/Lücken ermitteln.
Ist das nicht doppelt gemoppelt? Ob jetzt an der Relation lcn=yes dransteht oder am Weg ist doch
egal und sieht in der gerenderten Karte gleich aus?!?
>
> lg
> Heiko
>
>
>
> _______________________________________________
> Stuttgart mailing list
> Stuttgart at lists.openstreetmap.de
> http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/stuttgart