[OSM in MV] Dateneintragung: Bitte keine Wege übereinander!

[Jan Böttcher]

Hallo,

Nach meiner Überzeugung ist das doch ein Problem des editors (Software,
nicht Mensch) (das ich auch schon öfter hatte), und das darüber gelöst
werden muss.

Die Sachlage ist doch ganz einfach: zwischen zwei Nutzungen (Straße ist auch
eine Landnutzung, auch wenn das in der ersten Vereinfachung beim Kartieren
nicht so deutlich wird) kann es keinen noch so schmalen logischen
Zwischenraum geben, dicht beieinander liegende Linien sind schlichtweg
falsch. Die fehlende Sichtbarkeit beim Editieren ist ein Problem des
Programms, da muss dann die Software, nicht die Karte angepasst werden.
Allerdings müsste für eine gute Lösung wahrscheinlich auch jeder way eine
dritte Dimension, die Breite, bekommen, z.B. als Standardbreite, die
automatisch als tag vergeben wird und sich überschreiben lässt, wenn jemand
konkret nachgemessene Werte eingeben will. Bis allerdings in MV alle Straßen
inkl. Eigenschaften wie Fahrbahnbreite, Randstreifenbreite, Radweg,
Trennstreifen, Gehweg, Trennstreifen, Straßengraben, angrenzende Nutzung
..... erfasst werden können, müssen wir noch ganz schön fleißig sein. Um
sauber zu kartieren, halte ich immer, wenn landuse etc. kartiert wird, es
für unbedingt sinnvoll, dies direkt an der Straße, also ohne logischen
Zwischenraum, anfangen zu lassen. Vielleicht muss dann der editor die
verschiedenen übereinander liegenden Linien als unterschiedliche layer
darstellen, zwischen denen man umschalten kann. Dann gibt es vielleicht auch
keine unsinnigen Überschneidungen mehr, weil verschiedene Kartierer mit
unterschiedlichen Abgrenzungen zwei Landnutzungen, z.B. farm und
residential, übereinander gelegt haben. Für jeden Punkt der Karte kann doch
z.B. bei landuse nur ein tag möglich sein.

Das scheint mir schon wichtig, hier einen vernünftigen Konsens zu finden,
damit unsere Karte tatsächlich flächendeckend werden kann und nicht überall
Streifen von "Nirwana" schaffen, und seien sie auch noch so schmal. Das
ganze straßenbegleitende "Gedöns" ist ja logischer Bestandteil der Straße.

Zur Straßenbahn: Ich habe das bisher so verstanden, dass
Straßenbahnschienen, soweit sie ohne separate Spur Fahrbahnen nutzen, eher
als Relation verstanden werden müssten, also im Prinzip die Linien kartiert
wären. Zusätzlich wäre dann ggf. noch ein entsprechendes tag für die Straße
(sozusagen "rails in road=yes") möglich. Erst wenn die Straßenbahn völlig
eigenständig verläuft, oder zwischen zwei einzeln gezeichneten Fahrspuren,
wäre es dann ein eigener way. Für ein ÖPNV-Routing würde man ja sowieso die
Relationen benutzen müssen, so dass ein Wechsel zwischen eigener Spur und
Schienen in der Fahrbahn hier nichts ausmachen. Allerdings habe ich mich mit
dem Kartieren von Straßenbahnen noch nicht wirklich beschäftigt, aber zwei
ways übereinander halte ich hier für ungünstig.

Auf jeden Fall sollten wir davon wegkommen, dass manche mühsam Grenzstreifen
durch Neuzeichnen von Flächen entfernen, damit drei Monate später jemand
mühsam das Ganze zurück dreht.

Gibt es da nicht irgendwo schon eine quasi-verbindliche Regelung? (habe
jetzt nicht danach gesucht, jemand von Euch?)

Gruß
Jan



-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: meckpomm-bounces at lists.openstreetmap.de
[mailto:meckpomm-bounces at lists.openstreetmap.de] Im Auftrag von Stephan
Richter
Gesendet: Sonntag, 7. März 2010 16:07
An: Openstreetmap in Mecklenburg-Vorpommern
Betreff: Re: [OSM in MV] Dateneintragung: Bitte keine Wege übereinander!


Hallo,

da kann ich dir nicht voll zustimmen. Bei Straßen und Landuse sehe ich das
ja noch ein, aber wenn eine Wiese direkt bis an ein Haus geht, dann Zeichne
ich die Grenzen auch übereinander. Das bearbeiten ist mit JOSM (mittlere
Maustaste) auch kein Problem. Der einzige Haken ist, da gebe ich dir recht,
dass andere Mapper den schon vorhandenen Weg übersehen könnten.

In manchen Situationen ist ein Übereinander zeichnen aber sehr sinnvoll, so
z.B. bei Straßenbahnen die direkt auf der Straße fahren (nicht auf einem
benachbarten Grünstreifen), z.B. für die Auswertung für Warnhinweise für
Autofahrer. Die Diskussion dazu findest du irgendwo in der talk-de im Archiv
von vor 1,5 Jahren (oder so).

Grüße

Stephan

Am Sonntag, den 07.03.2010, 15:34 +0100 schrieb Falk Zscheile:
> Hallo Leute,
> 
> seit kurzem gibt es im OSM-Inspector ein Tool, welches nicht 
> verbundene Straßen und übereinander liegende Straßen zeigt.[1] Man 
> kommt zu der Ansicht, wenn man auf der OSM-Inspector-Seite oben links 
> unter "View"  "routing" auswählt. Das nur als Hinweis, falls jemand 
> Daten in seiner Gegend berichtigen möchte.
> 
> Bei meinem Versuch selbiges zu tun bin ich auf ein äußerst 
> unpraktisches, aus meiner Sicht sogar falsches und hoch 
> problematisches Vorgehen beim Einzeichen von Landnutzungen gestoßen. 
> Zum Teil wurden hier die Landnutzungen direkt auf die Straßen gepackt, 
> also übereinander und durch gemeinsame Nodes verbunden. Folge ist, 
> dass man ein übereinanderligendes Linienbündel erhält, dem man diese 
> unpraktische Eigenschaft aber nicht ansieht. Schön daran ist, dass man 
> Landuse und Straße gleichzeitig verschieben kann, die Katastrophe 
> kommt aber sobald man einen Fehler berichtigen will oder etwas 
> nachtragen möchte. Es ist purer Zufall welche Linie oben liegt, also 
> ausgewählt werden kann. Entsprechende Fehler sind die Folge. So wurde 
> eine Straße noch einmal eingezeichnet, weil zu oberst der landuse lag 
> und nicht erkennbar war, dass darunter auch noch die Straße vorhanden 
> war. Das alles wieder auseinander zu wurschteln kostet 
> unverhältnismäßig viel Zeit und ist auch noch extrem nervenaufreibend!
> 
> Deshalb meine Bitte: Landuse und Straßen immer nebeneinander 
> einzeichnen. Oder allgemeiner gesagt: Niemals irgendetwas übereinander 
> zeichnen und durch Nodes verbinden! Mit JSOM kann man Linien so nah 
> aneinander Zeichnen (entsprechend weit hinein Zoomen), dass man auf 
> dem Renderer keine unschönen Streifen sieht aber gleichzeitig die 
> Übersichtlichkeit wahrt.
> 
> Gruß, Falk
> 
> [1]http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=12.04564&lat=54.13
> 613&zoom=16
> _______________________________________________
> MeckPomm mailing list
> MeckPomm at lists.openstreetmap.de
> http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/meckpomm
> 



_______________________________________________
MeckPomm mailing list
MeckPomm at lists.openstreetmap.de
http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/meckpomm