[OSM-HH] Routing mit OSM Daten auf Garmin Geräten und ein bißchen nachdenklich

[Michael Buege]

Zitat Sven Sommerkamp:

[...]
> 
> Für bestimmte Funktionalitäten wird man den Mut aufbringen müssen,
> auch wegzulassen.

Du moechtest, dass weniger Details in den Datenbestand einfliessen,
damit Anwendungen es leichter haben?
Kann man das so zusammenfassen?

> P.S.: Ich weiß, man wird wieder auf mich einschlagen, wir wollen ja
> alles dreimal so gut wie andere machen.

Kein Mensch wird auf dich einschlagen, nicht mal argumentativ. Und
zumindest ich fuer meinen Teil will es eben nicht wie andere machen,
egal ob gut oder besser, schon gar nicht drei mal so viel. Ich will
es anders machen als die, die bis jetzt Geomaterial gesammelt haben. 

> Das ist auch toll, und eigentlich zu unterstützen!
> Aber dabei könnten wir leider auch an einigen Zielkonflikten
> scheitern, das ist die Gefahr die ich einfach nur mal verdeutlichen
> möchte. 

Koennte es nicht sein, das der Zielkonflikt im angepeilten Ziel
begruendet ist und nicht im Weg dahin? Denn soweit ich weiss, ist es
nicht das primaere Ziel von OSM, Geodaten fuer Anwendungen zu
_liefern_, sondern Geodaten zu sammeln, die sich dann jeder _nehmen_
kann. 

> Und wir können durchaus Daten sparen ohne das dadurch 
> merklich etwas verloren geht.
> Beispielsweise mit der Funktion in Josm vereinfache Weg.

Soweit ich weiss, bist Du nicht gerade ein Freund von Potlach, weil es
in der Hand unerfahrener User Fehler produziert, deren Ausmerzung
viel zusaetzliche Arbeit macht, richtig?
Wenn Du die Diskussion Anfang September[1] verfolgt hast, solltest Du
wissen, dass gerade dieses Tool, inflationaer und unvorsichtig
eingesetzt, fuer viele Trennungen von vorher verbundenen Wegen
verantwortlich ist, die jetzt muehsam wieder gesucht und verbunden
werden muessen. Schaetze, ein Router hat mit sowas wesentlich mehr
Probleme mit als mit zuviel Daten, stimmts?

Sven, wir kennen uns jetzt schon ne Weile und ich schaetze Deine
Arbeit und Deinen Einsatz fuer OSM sehr. Ich faende es schade, wenn
Du dieses Engagement runterfahren wuerdest, nur weil Du glaubst,
Deine Wuensche und Ziele in Zusammenhang mit OSM finden keine oder
ungenuegende Beruecksichtigung. Denn das stimmt imho ganz sicher
nicht. Es ist vielmehr so, dass Routing eine Anwendung ist, wegen der
sehr viele Leute bei OSM mitmachen. Das habe ich anzuerkennen. Aber
genau die selbe Anerkennung fordere andere Mitglieder im Projekt auch
fuer ihre Interessen und die erfordern vieleicht ein sehr viel
hoeheres Mass an Details. Nimm mal die Archaeologen. Die interessiert
Routing nur am Rand. Aber auch deren vermutlich sehr detaillierten
Daten gehoeren in den Datenbestand, denn nur so ist es moeglich,
spaeter einmal vieleicht statistische Zusammenhaenge zwischen
Strassenbau und -verlauf und Ausgrabungsaktivitaeten herzustellen.
Wer also mit OSM-Daten routen will, muss sich schon die Muehe machen,
die vorhandenen Daten zu filtern und aufzubereiten, dass gewuenschte
Anwendungen damit umgehen koennen. Und gerade beim Routing sehe ich
dafuer die besten Chancen, gerade weil so viele Leute daran
interessiert sind.

[1] MID: <48BCF79D.1050003 at sautter.com>
[Talk-de] qualitätsoffensive - nicht angebundene straßen - teilweise
katastrophale datenqualität [Frank Sautter, 02 Sep 2008)

-- 
Michael