[OSM-Dresden] Saechsische Schweiz: Wanderwege, Bergpfade, ...

[Arnd Baecker]

[[Vorsicht, der folgende Text ist etwas laenger,
beinhaltet die Chance fuer eine deftige path/footway
Diskussion (bitte lieber lassen, bringt nix),
hat aber die Intention, eine "Loesung"/workaround vorzuschlagen... ;-)]]

Moin Moin,

bei der Darstellung der Wege in der Saechsischen Schweiz,
gibt es meines Erachtens das Problem, das sowohl sehr einfache
Wege als auch schwierigere bis hin zu heiklen Wegen gleich aussehen.
Mit der zunehmenden Bekanntheit von OSM birgt dies die Gefahr, dass
Wanderer aus Versehen auf Bergpfade oder Kletterzustiege geraten,
die schwieriger als erwartet sind.
(Natuerlich sollte man sich immer vor einer Wanderung
kundig machen ... ;-).
Nach ein paar Anmerkungen zur derzeitigen Darstellung (A)
und den verwendeten Tags (B) in Abschnitt (C) ein Vorschlag
zur Darstellung in Karten und auf GPS Geraeten.

A) Anmerkungen zur derzeitigen Darstellung

Bisher wurden viele Wanderwege als highway=footway eingetragen
(insbesondere beim damaligen Import, siehe
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Elbsandsteingebirge#Import
)
und kleinere Wege, Bergpfade, Kletterzustiege als highway=path.
Optisch werden diese sowohl in der mapnik Karte
als auch in Colin's Karte hikebikemap.de unterschiedlich
dargestellt.
Wenn man die Gleichsetzung:
  - typische Wanderwege/markiert/einfach etc.  --->  highway=footway
  - schwierigere Wege/Pfad/Kletterzustiege     --->  highway=path
macht, dann waere das eventuell gangbar
und man haette (wenn auch ohne Feinabstufung)
auch optisch eine Darstellung auf der
das Hauptwegenetz gut zu erkennen ist.

Nun werden aber immer wieder
highway=footway auf highway=path umgesetzt
   (meist noch nichtmal ein foot=yes oder sac_scale=hiking hinzugefuegt
   oder die "note=check and delete this note if correct; object was
   imported from http://www.wandern-saechsische-schweiz.de/" entfernt).
Hierdurch ist obige Unterscheidung nicht ausreichend
(uebrigens, die cyclemap unterscheidet nicht zwischen footway und path
in der graphischen Darstellung).

B) Taggingschema

Um die Wegeklassifikation (siehe z.B. 
http://www.tillner.de/tab_schweiz.htm)
in der Saechsischen Schweiz vernuenftig darzustellen, sind im Prinzip alle
notwendigen Tags schon in Verwendung.
Ein Vorschlag wurde schon vor einiger Zeit unter
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Elbsandsteingebirge
gemacht und schon vielfach genutzt und entsprechend
in hikebikemap.de dargestellt

- Wanderwege      : highway=footway        oder
                     highway=path   mit Zusatz  foot=yes
- Bergpfade       : highway=path   mit Zusatz  path=mountain_path
- Kletterzustiege : highway=path   mit Zusatz  path=climbing_access

Zusaetzlich gibt es die sac_scale (T1-T5) Einteilung,
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sac_scale
    sac_scale=hiking
    sac_scale=mountain_hiking
    sac_scale=demanding_mountain_hiking
    sac_scale=alpine_hiking
    sac_scale=demanding_alpine_hiking
wobei man in der Saechsischen Schweiz vermutlich ueber alpine_hiking
nicht hinauskommt.

Und http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:trail_visibility
    trail_visibility=excellent
    trail_visibility=good
    trail_visibility=intermediate
    trail_visibility=bad
    trail_visibility=horrible
    trail_visibility=no
ermoeglicht bei Trampelpfaden anzugeben, wie gut der Weg eigentlich
erkennbar ist.

C) Vorschlag zur Darstellung

Alle Moeglichkeiten aus highway, sac_scale und
trail_visibility auf Karten abzubilden ist nur schwer moeglich.

Daher waere eventuell eine Darstellung in 3 Klassen ein
gangbarer Kompromiss.

Ausgehend von der Darstellung auf hikebike.de, koennte man
   i)   -------
   ii)  .......
   iii) . . . .
verwenden (hierbei gibt es i) und ii) schon).
Wege in Kategorie ii) und iii) sollten erst auf groessern Zoom-Leveln
erscheinen.

Ein wichtiger Punkt ist die Darstellung in den Garmin-Karten.
Bei der All-In-One
   http://wiki.openstreetmap.org/wiki/All_in_one_Garmin_Map
sind derzeit highway=path und highway=footway in einer Liniensorte
zusammengefasst.
Hier waeren somit 2 weitere Liniensorten (fuer ii und iii) noetig,
wobei man dabei an die Begrenzung der Anzahl der Routing-faehigen
Linientypen geraet (Christoph, bitte korrigier mich, wenn das nicht 
stimmt).
Die Frage ist, ob man hierfuer eventuell
bei der Unterteilung von highway=track, mit tracktype=grade1, ...,
grade5 fuer die Darstellung 2 Sorten zusammenlegen koennte,
und eventuell noch irgendwo anders einen weiteren routing-faehigen
Linientyp bekommen koennte

Wenn dies geklaert waere, kaeme der vielleicht schwierigste Teil,
die Klassifizierung in die Gruppen i), ii) und iii).
Hier mal ein Vorschlag:

             trail_visibility
            excellent   good    intermediate   bad   horrible    no

s  T1         i)        i)       ii)          iii)     iii)      -
a
c  T2         i)        i)       ii)          iii)     iii)      -
_
s  T3         ii)       ii)     iii)          iii)     iii)      -
c
a  T4         iii)     iii)     iii)          iii)     iii)      -
l
e  T5         iii)     iii)     iii)          iii)     iii)      -

Wenn keine sac_scale oder trail_visibility definiert sind:
  highway=footway                       i)
  highway=path; foot=yes                i)
  highway=path                         ii)
  highway=path; path=mountain_path     ii)
  highway=path; path=climbing_access  iii)

Damit haette man sowohl in den Karten als auch dem GPS-Geraet
ein halbwegs gute Unterteilung der verschiedenen
Wegsorten und man wuerde mit einem Blick zumindest grob erkennen koennen,
ob es ein einfacher Wanderweg oder ein anspruchsvoller Weg/Stiege ist.

Viele Gruesse,

Arnd