[OSM Dortmund] Festlegen von gemeinsamer Methode für Hausnummern (was: Hausnummern à la Aerowest)

[o.hasemann at gmx.de]

Sorry für die Überlappung

Am Mittwoch, 24. März 2010 18:45 schrieb MatsH:

>
> 1) Einzelne Häuser mit einer Adresse bekommen als Tag building=yes (oder
> building=apartment, house...) sowie addr:housenumber.
>
> 2) Bei einzelnen Häusern mit mehreren Eingängen mit eigener Anschrift wird
> am jeweiligen Eingang auf dem Umriss des Gebäudes eine node mit
> building=entrance gesetzt, welche eigene Adressdaten bekommt. Andere
> Eingänge, die keine bestimmte Adresse haben, können natürlich auch getaggt
> werden (Ich hoffe, Olaf, damit werde ich dir ein wenig gerecht).

Finde ich gut und in Konsens mit anderen Schemata

> Bezüglich der weiteren addr:-Tags verfahren wir so, wie im
> Karlsruhe-Schema vorgesehen: Notfalls per addr:street, addr:city ... für
> das jeweilige Gebäude/die Eingangs-node, lieber aber per Relation.
>
Ich mag es einfach nicht, wenn is_in Relationen an jedem Element wiederholt
werden. Das führt nur zu Inkonsistenten Daten.
Mein Vorschlag:
spätestens ab addr:city besser weglassen und (freigestellt) für addr:street 
eine Relation erzeugen. Dann bliebe nur noch die Hausnummer an den
Hausnummer Knoten/Umrissen.

> Habe ich das so einigermaßen zusammengefasst
Ich glaube schon

Zwei Fragen sind unterwegs verlorengegangen:

1) Tobias riet von Adressinterpolationen ab. Besteht hierzu Konsens?

2) Schuppen in den Hinterhöfen
Wenn diese überhaupt gemapt werden würde ich sie gerne als separate
Gebäude sehen mit building=???, um sie besser von den Hauptgebäuden
zu unterscheiden. Vorschlag (auch wenn bisher nicht oft genutzt): 
building=shed
Alternativen außer building=shelter schon akzeptiert. 

Grüße
Olaf Hasemann