[OSM-Bayern] Lizensierung von DOPs beim LVG

["Jürgen Kulisch"]

hi Andreas,

danke erst mal für's nachfragen, bei diesen Preisen stellt sich mir die Frage was wohl ein Profi für Luftaufnahmen verlangen würde im Namen des OSM Projekts. Ich würde mich auch an den Kosten beteiligen wenn mein Heimatort abgelichtet würde. Dort gibt es leider keine Luftbilder die das detaillierte abzeichnen zulässt.

Gruß

Jürgen



-------- Original-Nachricht --------
> Datum: Fri, 14 May 2010 13:53:12 +0200
> Von: Andreas Braunmiller <Andreas.Braunmiller at web.de>
> An: bayern at lists.openstreetmap.de
> Betreff: Re: [OSM-Bayern] Lizensierung von DOPs beim LVG

> Am 13.05.2010 17:42, schrieb Dietmar:
> > Nachfragen zum Nutzungsrecht
> > ============================
> >
> > In 1.1 Nutzungsrecht steht aber zur internen Nutzung. Gelten die Preise
> auch
> > für Deinen angefragten Fall der Nutzung in OSM zur Veröffentlichung?
> >   
> Ich habe explizit nach der Verwendung der Daten in OSM gefragt. Zunächst
> schickte mir das LVG nur eine Muster-Antwort mit Verweis auf
> http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Datenquellen. Als ich dann
> jedoch erwähnte, daß mir bewußt bin, daß zur Verwendung der Daten in
> OSM
> eine Lizenzisierung notwendig ist, haben sie mir die genannten Preise
> geschickt. Nachdem das LVG den Inhalt des OSM-Wikis (unter anderem steht
> auf der verlinkten Seite: "Die Nutzung von Luftbildern für den Zweck des
> OpenStreetMapping, also der Erzeugung und Veröffentlichung von
> Kartenobjekten, ist kein privater Gebrauch. Für diese Tätigkeit bedarf
> es einer entgeltpflichtigen Lizenz.") kennt, gehe ich davon aus, daß der
> Behörde auch klar ist, wozu die Daten bei Verwendung in OSM genutzt
> werden. Somit bin ich der Meinung, daß die mir bei der Anfrage genannten
> Preise auch für die Nutzung in OSM zur Veröffentlichung gelten. Auf
> meine Frage, ob ich in OSM "Werbung" machen dürfte schrieb das LVG
> zurück: "Gegen eine Empfehlung unseres Hauses mit Hinweis auf unsere
> Preisliste (...) haben wir keine Einwände.".
> 
> > Und die 5 Arbeitsplätze hieße verteilen auf 5 Leute und gleichzeitige
> > Nutzung?
> >   
> > Könntest Du die Dinge nochmal nachhaken?
> >   
> 
> Da werde ich nochmals nachhaken - wäre ja praktisch, wenn man zumindest
> zu fünft einen Bereich bearbeiten könnte. Aber nachdem in der Lizenz von
> fünf internen Arbeitsplätzen die Rede ist, scheint mir das nicht so
> einfach auf fünf beliebige Personen ausweitbar zu sein.
> > Hier wurde die MWSt. nicht berücksichtigt, aber die müsste eigentlich
> bei
> > staatlicher Leistung nicht dazu kommen, oder?
> >   
> Auf der Rechnung taucht keine MWSt. auf - nur die 2,50EUR Porto&Versand
> für die DVD.
> > Technische Anforderungen
> > ========================
> > Problem wäre dann doch auch die Datenmenge sowie die Georeferenzierung.
> Am
> > ehesten könnte ich mir eine direkte Nutzung in JOSM über einen LVM
> > WMS-Server denken, dann haben wir keine Datenprobleme in der Menge und
> > Ausrichtung.
> >   
> 12km² in 20cm Bodenauflösung kamen bei mir auf etwa 1GB, 66km² in 160cm
> belegen ca. 320MB - somit sollten die Daten durchaus auf ein paar DVDs
> passen. Für die Nutzung in JOSM verwende ich GeoServer
> (http://geoserver.org/), welcher mir die DOPs georeferenziert per WMS
> zur Verfügung stellt.
> > Zahlen oder nicht zahlen - Ehramtlich vs. "kommerzielle" OSM-Lizenz
> > ===================================================================
> > Ich sträube mich innerlich immer noch etwas, Geld auszugeben für eine
> > Leistung, die ich eigentlich gerne vom Staat kostenlos hätte, weil ich
> ja
> > ehrenamtlich arbeite.
> >   
> Für die private Nutzung bekommst die Informationen ja kostenlos
> (Bayern-Viewer), nur die Verwendung in OSM mit der damit verbundenen
> Veröffentilichung bedingt eben eine Lizenz. Nachdem von den Daten in OSM
> auch kommerzielle Anbieter profitieren können, sehe ich es nur als recht
> und billig an, daß hier die doch moderaten Lizenzgebühren zu entrichten
> sind.
> > Bei den o.g. Kosten (bitte mal durchrechnen, mir kommt es fast schon
> wenig
> > vor) könnte ich es mir glatt überlegen.
> >   
> Die 50% Mengenrabatt gelten mE. nicht für die ersten 500km², sondern
> erst für ab dem 501. km². Somit wären z.B. bei 550km² Gesamtfläche
> die
> ersten 500km² voll zu zahlen und nur für die anschließenden 50km²
> gäbe
> es Rabatt.
> > Wie siehst Du das, wie andere auf der Mailingliste?
> >   
> Wenn die Bearbeitung zu mehreren erlaubt wäre, ist das sicher eine gute
> Möglichkeit, um zumindest das Straßen- und Wegenetz zu komplettieren und
> korrekt auszurichten. Allerdings sehe ich hier die größten Probleme:
> Einerseits ob eine Nutzung der Daten durch mehrere Benutzer an
> unterschiedlichen Standorten erlaubt ist und andererseits, wie man den
> lizenzkonformen Zugriff auf die Daten sicherstellt (einer muß die Lizenz
> ja beantragen und haftet dann theoretisch für die möglichen
> Lizenzverstöße der anderen Bearbeiter). Und schlußendlich muß
> irgendjemand die Lizenz bezahlen, was selbst für ein Hobby je nach
> Größe
> des Bereichs doch recht teuer sein kann. Aber das kann wohl nur jeder
> selbst für sich entscheiden.
> 
> Gruß,
> Andreas
> 

-- 
GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT!
Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01