[OSM-Unterland] Noch Fragen

[Friedhelm Schmidt]

Am 31.07.2010 17:47, schrieb scheuermann steffen:
> >+ Woher hast du die Umrisse der Gebäude, die du einzeichnest?
>
> In der letzten Zeit zeichne ich wenig Gebäude ein, die meisten habe ich
> geschätzt, eingezeichnet, behausnummert, nach dem Rendern mit google earth
> angeschaut und eventuell noch ein wenig verändert.

Aus meiner Sicht ist dagegen nichts zu sagen. Schätzen ist besser als 
nichts und wenn wir irgendwann die passende Luftbilder haben, wird das 
halt korrigiert. Und Hausnummern sind besonders wertvoll, davon haben 
wir noch viel zu wenig.

> > abgesperrten und eingezäunten Uferbereich unterhalb der
> > Schleuse bei der Theresienwiese zuerst als Fußgängerzone, und jetzt als
> > Fußgängerbereich einzeichnest?
>
> Das hat mir einfach nicht gefallen das da unten nichts war, klar ist
> Fussgängerzone falsch, ich
> verwende seit neustem highway footway area yes, wird ja genauso gerendert.
> Oder weis jemand was besseres. Im Steinbruch probiere ich ob highway road
> area yes gerendert wird. Sonst behauptet irgendwer das ist ja kein fussweg

Das ist nun aber ein Paradebeispiel für "Taggen für den Renderer". Und 
das ist bei Openstreetmap unerwünscht.

Zur Klarstellung: unter dem unerwünschten "Taggen für den Renderer" 
verstehen wir absichtliches falsch Taggen damit es auf einer 
(bestimmten) gerenderten Karte gut aussieht.

Beispiel: Spielplätze schauen imho in Mapnik grausam aus. Sie deshalb 
als leisure=common, name=Spielplatz zu taggen wäre unerwünschtes "Taggen 
für den Renderer". Dann wären sie in Mapnik zwar grün statt blau, aber 
wenn eine Anwendung die Spielplatzdichte in einer Gegend ermitteln will, 
wird sie solche Spielplätze nicht finden. Ähnlich bei Osmarender: Da 
schaut school als area oder building grausam aus. Kein Grund falsch zu 
mappen.

Das "Taggen für den Renderer" ist genau die Ursache unseres Konflikts. 
Die anderen Mapper sehen sich die Karte an und sagen: "Hier ist doch 
kein Wald?" "Hier ist doch keine Fußgängerzone" "Hier ist doch keine 
Landwirtschaftliche Anbaufläche".

Deshalb mein Vorschlag:

+ Mappe die Wirklichkeit (egal ob und wie es gerendert wird)

+ Mappe zurückhaltender (weisse Flächen sind kein Makel)

+ Akzeptiere wenn deine gewagten Konstruktionen rückgängig gemacht 
werden. Sonst kriegen wir hier die tollsten Edit-Wars.

Und an alle - lasst uns uns wieder beruhigen. Weder Steffens Edits, noch 
das Reverten mancher seiner gewagten Konstruktionen durch andere Mapper 
sind Vandalismus. Der Vandalismusvorwurf ist ein ganz schweres Geschützm 
und geht manchmal auch nach hinten los.

Ich verschwinde jetzt erst mal in den Fliegerurlaub nach Kronach 
(Nordbayern). Dort gibt es sogar noch jede Menge ungemappte residential 
Highways!

Grüßle

-fri-