[OSM-Unterland] Noch Fragen
Friedhelm Schmidt
fschmidt at extend.de
Sat Jul 31 21:16:02 CEST 2010
Am 31.07.2010 17:47, schrieb scheuermann steffen:
> >+ Woher hast du die Umrisse der Gebäude, die du einzeichnest?
>
> In der letzten Zeit zeichne ich wenig Gebäude ein, die meisten habe ich
> geschätzt, eingezeichnet, behausnummert, nach dem Rendern mit google earth
> angeschaut und eventuell noch ein wenig verändert.
Aus meiner Sicht ist dagegen nichts zu sagen. Schätzen ist besser als
nichts und wenn wir irgendwann die passende Luftbilder haben, wird das
halt korrigiert. Und Hausnummern sind besonders wertvoll, davon haben
wir noch viel zu wenig.
> > abgesperrten und eingezäunten Uferbereich unterhalb der
> > Schleuse bei der Theresienwiese zuerst als Fußgängerzone, und jetzt als
> > Fußgängerbereich einzeichnest?
>
> Das hat mir einfach nicht gefallen das da unten nichts war, klar ist
> Fussgängerzone falsch, ich
> verwende seit neustem highway footway area yes, wird ja genauso gerendert.
> Oder weis jemand was besseres. Im Steinbruch probiere ich ob highway road
> area yes gerendert wird. Sonst behauptet irgendwer das ist ja kein fussweg
Das ist nun aber ein Paradebeispiel für "Taggen für den Renderer". Und
das ist bei Openstreetmap unerwünscht.
Zur Klarstellung: unter dem unerwünschten "Taggen für den Renderer"
verstehen wir absichtliches falsch Taggen damit es auf einer
(bestimmten) gerenderten Karte gut aussieht.
Beispiel: Spielplätze schauen imho in Mapnik grausam aus. Sie deshalb
als leisure=common, name=Spielplatz zu taggen wäre unerwünschtes "Taggen
für den Renderer". Dann wären sie in Mapnik zwar grün statt blau, aber
wenn eine Anwendung die Spielplatzdichte in einer Gegend ermitteln will,
wird sie solche Spielplätze nicht finden. Ähnlich bei Osmarender: Da
schaut school als area oder building grausam aus. Kein Grund falsch zu
mappen.
Das "Taggen für den Renderer" ist genau die Ursache unseres Konflikts.
Die anderen Mapper sehen sich die Karte an und sagen: "Hier ist doch
kein Wald?" "Hier ist doch keine Fußgängerzone" "Hier ist doch keine
Landwirtschaftliche Anbaufläche".
Deshalb mein Vorschlag:
+ Mappe die Wirklichkeit (egal ob und wie es gerendert wird)
+ Mappe zurückhaltender (weisse Flächen sind kein Makel)
+ Akzeptiere wenn deine gewagten Konstruktionen rückgängig gemacht
werden. Sonst kriegen wir hier die tollsten Edit-Wars.
Und an alle - lasst uns uns wieder beruhigen. Weder Steffens Edits, noch
das Reverten mancher seiner gewagten Konstruktionen durch andere Mapper
sind Vandalismus. Der Vandalismusvorwurf ist ein ganz schweres Geschützm
und geht manchmal auch nach hinten los.
Ich verschwinde jetzt erst mal in den Fliegerurlaub nach Kronach
(Nordbayern). Dort gibt es sogar noch jede Menge ungemappte residential
Highways!
Grüßle
-fri-
More information about the Unterland
mailing list