[Ulmer-Alb] Relation: type=route ... passt das hier?

[markus schnalke]

Hoi,

bin gerade dabei, allerlei Aufschriebe in den Computer zu uebertragen.
Darunter waren auch Details fuer einen Unter-der-Eisenbahn-durch-Tunnel
in Westerstetten, der ``Nachtdoll'' genannt wird:

	https://www.openstreetmap.org/relation/6335395

Der Durchgang ist insofern besonders, dass er im Tunnel zweimal Treppen
hat. Ich habe den Weg darum aufgeteilt und die Treppenabschnitte als
solche getaggt. Zudem wollte ich den Durchgang als ``Nachtdoll''
bezeichnen. Der Name gehoert aber zu allen Abschnitten ... also eine
Relation. Soviel war klar ... die Frage war aber: Welche?

Hab nun type=route verwendet, weil die fuer Wege da ist, bloss so
richtig zu passen scheint sie nicht, finde ich. Das ist schliesslich
keine Wanderroute, kein Fahrradweg, keine Busroute ... nichts in der
Art. Es sind vielmehr rund dreissig Meter Weg, die heterogen
strukturiert sind aber einen Namen haben. Routen finde ich viel zu
bedeutend fuer meinen Fall. Sollte ich also type=* ganz weglassen?

Irgendwelche Ideen oder Umsetzungsvorbilder?


meillo


P.S.
Ich habe die Breite und Hoehe an den Wegabschnitten getaggt. Da fand
ich es dann doch etwas weit entfernt, das an der (sowieso fraglichen)
Relation zu taggen, wenngleich das strukturell passen wuerde.