[OSM-S] Landuse-Gebiet am Fluss/Straße

[Hartwig Alpers]

Moin Simeon!


> Wie seht ihr das, wenn ein Landuse-Gebiet (industrial o.ä.) mit den Nodes einer Straße/Fluss
> verbunden wird?

Ich liebe das nicht so besonders, weil es unter Umständen spätere 
Bearbeitungen unnötig  mühsam macht und man Gefahr läuft, ungewollt bei 
Änderungen am einen Teil den anderen zu vermurksen.

Wenn zwei Landuse-Polygone zusammenhängen (z. B. Wald und direkt 
danebenliegender Acker), mag das noch angehen, und ich ändere das nicht, 
wenn ich darauf stoße.

Landuse und Straße oder gar Gebäude miteinander zu verbinden (oder am 
besten alles zusammen) halte ich für absolut nicht gut, und wenn ich 
drüber stolper, trenne ich das.

Beim Mappen verbinde ich in vergleichbaren Fällen die Flächen nicht, aber 
zeichne die Linien so, daß sie sich praktisch berühren. Ist beim 
Einzeichnen zwar ein wenig fummelig, aber sieht hinterher nett und adrett 
aus und macht es den Nachfolgemappern leichter.

Viele Grüße
Hartwig


> Mich regt das auf, da ich die beiden gerne auch mal unabhängig voneinander verschieben will und das
> geht dann nicht. Und nur damit es auf einer Karte hübsch ohne Zwischenräume aussieht sollte man das
> nicht machen.
>
> Wie seht ihr das?
>

> PS: Aufhänger m,eines Ärgers ist ein Industriegebiet bei der Kläranlage Remshalden. Dort ist ein
> Teil der Rems nur als way ohne riverbank - und das in meinem Rems-Muss-Kreis. Ich dachte immer, um
> so Dinge zu mappen muss man nach Afrika/USA/Sibirien ;)

Auch die Stellen mit Riverbank könnte man hier und da noch etwas 
aufhübschen - zum Beispiel hier:
http://www.openstreetmap.org/?mlat=48.81292&mlon=9.42211#map=19/48.81292/9.42211&layers=N

;-)