[OSM in MV] Umgang mit eBusiness-Lotse Eintragungen?

[Axel Utech]

Moin,

ich kann deine Meinung und Einstellung gut nachvollziehen und sehe das auch so.
Anscheinend werden da Informationen in OSM hinzugefügt, um eine
spezielle Darstellung erzeugen zu können. Ich persönlich finde nicht,
dass OSM dafür gedacht ist.
Ich konnte bislang auch noch keine Karte oder Webseite finden, in der
die Informationen genutzt werden.

Es gab dazu auch einen Beitrag von einem Joachim, der offensichtlich
Kontakt mit diesen "Lotsen" hat:
https://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg108331.html
Vielleicht weiß der mehr zu der neueren Entwicklung.

Die ersten Taggingversuche der "Lotsen" waren wohl noch deutlich
schlimmer. Ich kann mir vorstellen, dass es eine Art Einigung auf den
Namensraum ebusinesslotse:*=* gab. Allerdings kann ich dazu keinerlei
Dokumentation bei OSM finden.
Mit ein bisschen Suche habe ich folgende "Anleitung" gefunden:
http://de.scribd.com/doc/243825072/2014-10-15-Kunden-im-Internet-erreichen-MaV-v4-pdf
ab Seite 57 wird einiges beschrieben.

--- Zitat ---
Ziel: Jedes eBusiness-Lotsen Teilvorhaben als eigenen Punkt in
OpenStreetMapanlegen: Ja
›name=Wirtschaftsförderungsgesellschaft Berchtesgadener Land mbH
›alt_name=eBusiness-Lotse Südostbayern
›eBusinesslotse=yes
[...]
Tags für eBusinessLotse in OSM :
› name =Wirtschafts-Förderung Berchtesgadener Land GmbH
› alt_name =eBusiness-Lotse Südostbayern
› addr:plz =83395
› addr:city =freilassing
› addr:Street =Sägewerkstrasse
› addr:housemumber =3
› addr:country =Germany
› url =http://www.wfg-bgl.info
› email =info at ebusinesslotse-suedostbayern.de

optional:
› opening_hours =Mo-Fr 9:00-17:00
› office =IT
[http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:office ]
› amenity =ebusinesslotse

Tags für eBusinessLotse in OSM: Lotsen sub‚tags‘
(verpflichtend)
› ebusinesslotse =yes
› ebusinesslotse:note =Mittelstand-Digital, gefördert vom BMWI
› ebusinesslotse:profil =[Themenschwerpunkte, kommagetrennt]
› ebusinesslotse:role =[Projektleitung/Projektpartner/Begleitforschung  /…]
› ebusinesslotse:url =[WebseitenURL] optional:
› ebusinesslotse:eventurl =[ÜberblicksURLvon aktuelle Veranstaltungen
des Lotsen mit http://...]
› ebusinesslotse:materialurl = [Urlzu Materialien-Übersichtsseite des Lotsen]
› ebusinesslotse:newsurl =[Urlzu Newsfeed des Blogs] zbauch ggf.
eigene Onlineservices:
› ebusinesslotse:servicename =Suchmaschine
› ebusinesslotse:serviceurl =http://

Weitere subtags sind möglich!:
› ebusinessotse:wasauchimmer=WasAuchImmer

--- Zitat Ende ---

In diesen Seminaren wird den Leuten also gezeigt, wie sie diese
Einträge anlegen "sollen".
In den Folien rund um mein Zitat ist eine kurze Einführung in OSM und iD.

Vielleicht hat das auch damit einen Zusammenhang:
https://groups.google.com/forum/#!topic/geospatial-job-offer/xbxVpBEjsi8


Viele Grüße,
Axel

Am 7. Januar 2015 um 18:37 schrieb Matthias Meisser <mame-lists at plattform32.de>:
> Hallo zusammen,
>
> als ich die Weihnachts-Tage ein wenig gemappt habe, sind mir einige
> merkwürdige tags augefallen, die den Namensraum ebusinesslotse:*=*
> aufspannen:
> http://overpass-turbo.eu/s/6Fw
> Es scheint dabei um zusätzliche Infos zu Technologieparks, bzw.
> Einrichtungen darin zu handeln.
>
> Auch nach einiger Recherche ließ sich nicht völlig klären was da warum
> eingetragen wird, allerdings gab es auf TALK dazu bereits vor einigen
> Wochen Diskussionen:
> https://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg108298.html
> Ich habe den Autor user:CornyJoe auch bereits vor zwei Wochen mal
> angeschrieben und um weitere Details gebeten, leider kam da keine
> Antwort. Es gibt wohl auch noch lokale Kontakte, von denen aber ich
> nicht weiß, ob diese für die Eintragungen verantwortlich sind:
> http://www.ebusiness-lotse-nordost.de/servicestellen.shtml
>
> Deshalb an euch die Frage, wie wir mit sowas umgehen wollen? Tolerieren
> wir sowas, oder sollten die eher entfernt werden?
> Ich habe mal probiert ein paar Gedanken zusammenzufassen:
>
> a) für Erhalt
> - es sind nur einige Informationen an wenigen Objekten
> - ein Bundesprojekt könnte unserer Darstellung bestimmt nicht schaden
>
> b) für Löschung
> - auch wenn es nur wenige Objekte betrifft, werden zahlreiche tags dort
> angehängt
> - neue Objekte wurden ohne Prüfung/Berücksichtigung bestehender Objekte
> redundant eingefügt (z.B. doppelte Adresse etc.)
> - neue tags wurden nirgendwo dokumentiert bzw. diskutiert
> - neue tags sind nicht genereller Natur/Nutzen, sondern speziell für
> diesen einen Anbieter und sein Konzept (vermutlich Webseite)
> - Inhalte sind extrem redundant ("durch BMWI gefördert") und durch
> Mapper (vor Ort) nicht objektiv prüfbar
> - geringer unmittelbarer Geobezug -> wäre auch durch externe DB ohne
> Nachteile realisierbar.
>
> Ich muss gestehen, ich selbst tendiere wirklich eher zur
> Löschung/Abspeckung der Infos, denn ich sehe die Gefahr, dass jeder der
> mal was mit Geodaten machen muss dann anfängt solche tags zu setzen, nur
> weil er meint dank OverpassAPI eine eigene Datenbank zu sparen. Da auch
> nach Hinweisen mit entsprechender Zeit nicht reagiert wurde (siehe
> Talk), würde ich die Sachen einfach zurückbauen, denn von Seiten der
> eBusiness-Lotsen gab es ja auch kein Feedback?
>
> Aber bevor hier irgendwas passiert: Was denkt ihr dazu?
>
> Schöne Grüße aus Rostock,
> Matthias
> _______________________________________________
> MeckPomm mailing list
> MeckPomm at lists.openstreetmap.de
> http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/meckpomm