[OSM in MV] [HRO] Landuse und Detailierungsgrad

[digi_c at arcor.de]

 Hallo zusammen, danke für das Feedback.

Es mag sein, dass natural=wood nicht optimal ist für kleinere Baumgebiete, wer etwas besseres finden, kann das natürlich gerne verbessern. Mir ist da zur Zeit nichts gebäuchlicheres bekannt.

@Herrn Pasternack
Das ist sehr gut, dass über eine Veröffentlichtlichung der amtlichen Informationen nachgedacht wird. Inwiefern diese aber derzeit bei OSM wirklich gut aufgehoben sind (wir experimentieren ja gerade selbst mit dem Detailierungsgrad und was man daraus mal machen kann). Ich will das auf gar keinen Fall ablehnen, denke aber dass das manuelle Importieren der Flächen zur Zeit ziemlichen Aufwand bereiten würde und bei nicht wenigen bestimmt das Gefühl einer "Import-Müllhalde" in Rostock aufkommen könnte. Von daher würde ich sagen schauen wir einfach mal. Für mich war wichtig, dass keiner ein totales Problem mit der Art und Weise haben, wie wir landuse einzeichnen. Ich weiß allerdings das "teilen" von Liniensegmenten angrenzender Flächen ist nicht von allen gerne gesehen. Ging mir früher genauso, aber JOSM bietet gute Tools um die übereinander liegenden Flächen auch wieder isolieren zu können, von daher überwiegt bei mir persönlich der Vorteil einer maschienenlesbaren Auswertung ("an die Straße grenzt links ein Feld an"). Denke aber da gibt es kein wirkliches richtig/falsch, von daher ist das für mich auch total ok, wenn andere lieber parallele Linien ziehen.

Gruß
Matthias


----- Original Nachricht ----
Von:     Hans-Bodo Pasternack <b.pasternack at gmx.de>
An:      Openstreetmap in Mecklenburg-Vorpommern <meckpomm at lists.openstreetmap.de>
Datum:   21.04.2012 23:00
Betreff: Re: [OSM in MV] [HRO] Landuse und Detailierungsgrad

> Hallo, für die Rostocker Flächen wage ich mal einen Vorschlag: die in 
> den amtlichen Karten verwendeten Nutzungsarten kann man evtl. 
> aggregieren, d.h. die sehr kleinteiligen Objektschlüssel sinnvoll 
> zusammenfassen (Beispiel: Gebäude und Freifläche Wohnen Einzelhaus, GFW 
> Reihenhaus, GFW Gebäude in Reihe, .... ) zusammenfassen in Wohnfläche 
> usw. Vielleicht können wir dann die Flächen exportieren und spenden - 
> das müssen wir aber im Katasteramt noch einmal besprechen. Analog der 
> Gebäude kann ich mir da was vorstellen. Also vielleicht zuerst einmal 
> Kraft in die unterentwickelten "Wüsten" im LRO investieren? Ich werde 
> den Objektschlüsselkatalog in der nächsten Woche mal zur Diskussion 
> stellen, wenn ich grünes Licht bekomme;)
> 
> H.-B. Pasternack
> 
> Am 21.04.2012 22:32, schrieb Christian H. Bruhn:
> > am Freitag, 20. April 2012 um 09:51 schrieb Matthias Meißer:
> >
> >> einigen wird es sicherlich schon ins Auge gefallen sein. Ich habe mich
> >> entlang der westlichen Seite von Rostock bis nach Warnemünde
> >> hochgearbeitet und die Landnutzung überall ergänzt. Das ganze aber nur
> >> auf der westlichen Seite der SBahn, so dass man jetzt schön vergleichen
> kann
> >> http://osm.org/go/0NGCIZ_g--
> > Sieht nett aus. Farbe in der Karte macht sich immer gut.
> >
> > Aber ich bezweifle mal, das die Einträge von 'natural=wood' richtig
> > sind. [1]
> >
> > Desweiteren finde ich, daß eine Fläche im Normalfall nur EIN landuse-
> > bzw. natural-Tag haben sollte. Für mich ist 'landuse' immer noch eine
> > großflächigere Nutzung; ähnlich dem amtlichen Flächennutzungsplan. Für
> > andere Dinge sollte man vielleicht eher mit 'landcover' arbeiten (Habe
> > ich bisher aber auch noch nicht benutzt).
> >
> > Außerdem bin ich Verfechter der Strategie "Flächen und Wege haben in
> > der Regel keine gemeinsamen Nodes".
> >
> > Christian
> >
> > [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:natural%3Dwood
> >
> >
> >
> >
> >
> > _______________________________________________
> > MeckPomm mailing list
> > MeckPomm at lists.openstreetmap.de
> > http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/meckpomm
> _______________________________________________
> MeckPomm mailing list
> MeckPomm at lists.openstreetmap.de
> http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/meckpomm
> 

--