[OSM in MV] Grenzverlauf Kieler Ort - Wustrow

[Sebastian Masch]

Falk Zscheile wrote on 25.03.2010 19:35:
> Am 25. März 2010 18:50 schrieb Sebastian Masch <landwirt at wilsen.de>:
>> Falk Zscheile wrote on 25.03.2010 14:07:
>>> Damit ist geklärt, dass die Kreisgrenze im wesentlichen der Küste
>>> folgt. Wir sollten daher dem Landkreis DBR das Seegebiet wegnehmen.
>>> Der admin_level=6 reicht hier noch bis zur 12-Seemeilenzone. Wer würde
>>> das erledigen?
>>>
>>
>> Eigentlich müsste es genau umgekehrt sein, daß zur Zeit alle
>> Küstenkreise bis auf DBR auf's Meer hinaus gehen. ;-) Die beiden
>> DBR-Relationen hatte ich schon beim Import auf die Gemeindegrenzen
>> gesetzt, bis die Sachen mit Seegrenze und Küstenlinie geklärt ist.
> 
> Ich gebe mich geschlagen, es sind NVP und NWM :-)
> 
>> Die Kreisgrenzen NWM, DBR und Rostock kann ich anpassen. Nur zur
>> Klarstellung:
>> 1. Grenzlinie soll natural=coastline sein
> 
> Ich würde einen eigenen way nehmen. Weil z.B. Die Seebrücke und der
> Hafen in Kühlungsborn ins Meer reichen aber zum Gemeindegebiet
> gehören. Bis auf diese Fälle ist die Grenze aber mit natural=coastline
> identisch
> 

Ja, richtig. Ich schätze mal coastline anpassen, aber nicht als Grenze
nutzen, wäre wohl besser. Ich werd versuchen die Küstenlinie soweit es
geht und vorhanden an die Katasterdaten anzupassen und bei Wustrow greif
ich für beides auf Landsat zurück.

>> 2. coastline sollte, möglichst an bessere Daten angepasst werden (zB
>> Landsat bei Wustrow, Gemeindegrenze bei Rostock)
> 
> Ja, wir solten auch das Katasteramt DBR kontaktieren und auf diese
> unerklärliche Grenzabweichung hinweisen. Hat da jemand einen Kontakt?
> 
>> 3. Landmasse-Relation wird überflüssig und kann gelöscht werden?
> 
> Gute Frage, wofür war die denn ursprünglich mal gut?
> 

Ich finde nirgends eine Erklärung. Die Landmasse-Relationen für
Deutschland und die Länder finde ich ja noch in Ordnung, aber für die
Kreise ist sie ja jetzt reichlich überflüssig.


Moin,
Sebastian