[Luebeck] Fahrradstadtplan: nächstes Treffen am Dienstag 25.10.

[Wolfgang]

Hallo Carsten,
Am Mittwoch, 26. Oktober 2011 17:37:53 schrieb Carsten Kramer:
> Hallo Wolfgang,
> 
> schade, dass du gestern nicht kommen konntest.
> Sowohl im Vorstand als auch beim heutigen Treffen waren wir von dem Bild
> und der Gestaltung der Karte begeistert. Natürlich gibt es immer auch
> Aspekte, die man anders und im Sinne einer Mehrheit auch besser machen
> könnte. Ich hoffe, es macht dir nicht zu viel Arbeit, wenn du folgende
> Punkte umsetzt:

erst mal vielen Dank für das Lob, sowas liest man natürlich immer gerne. Die 
Karte hat sich inzwischen ein ganzes Stück weiter entwickelt, so dass einige 
der Punkte so nicht mehr ganz aktuell sind.

Ich habe mir Gedanken gemacht, die Karte in Abständen als pdf irgendwo 
abzulegen, aber ich möchte im Interesse des ADFC vermeiden, dass sie über 
diesen Weg vor dem Verkauf verbreitet wird, denn viele, die das pdf haben, 
werden die Druckversion möglicherweise nicht mehr kaufen.

Man könnte eine Webseite mit Password-login erstellen. Da ich so etwas bisher 
noch nicht gemacht habe, würde das viel Zeit kosten, die ich im Moment in die 
Arbeit an der Karte stecke. Falls jemand so etwas ähnliches als Gerüst 
irgendwo rumliegen hat, wäre es schön, wenn er mir das zukommen lassen könnte.
> 
>   *
> 
>     das Radwegenetz sollte breiter dargestellt werden.
>     Zurzeit ist der Netzgedanke auf der Karte nicht ersichtlich.

Das hatten wir ganz am Anfang mal mit einer Linienstärke von 0,8 mm. Da 
wolltet ihr aus optischen Gründen auf die jetzige Linienstärke... Das lässt 
sich aber relativ einfach ändern, deshalb würde ich das erstmal etwas 
zurückstellen und sehen, ob die anderen Punkte (s.u.) hier bereits Abhilfe 
schaffen können.
> 
>   *
> 
>     Bei der schlechten Qualität setzen wir Punkte, hier schlagen wir
>     vor, dass die Punkte auch etwas größer werden, ggf. ist der Abstand
>     auch noch zu verringern, so dass ein Punkt in den nächsten übergeht.
>     (So auf den Radwanderkarten des ADFC aus dem Bielefelder Verlag)

Über den Punkt habe ich auch schon nachgedacht. Die Punkte verschwinden 
optisch ziemlich. Ich würde vorschlagen, die Punkte nur zu nutzen, wenn keine 
Benutzungspflicht besteht und die Qualitätsstufen 2 und 3 durch längere bzw. 
kürzere Striche darzustellen, die sind wesentlich deutlicher zu sehen. Dazu 
bereite ich einen Vorschlag vor.

Das hätte auch den Vorteil, dass eine Straße mit miesem Belag und ohne 
Benutzungspflicht nicht 3 gepunktete Linien parallel zueinander bekommt. Das 
sieht schon etwas gewöhnungsbedürftig aus.

Bei der Gelegenheit ist mir auch aufgefallen, das im Moment nicht zwischen 
Radweg und Radspur unterschieden wird.
> 
>   *
> 
>     In der Stadt sind einige "Spielstraßen" / verkehrsberuhigte Zonen,
>     diese sind sehr dominant, wir können auf deren Kennzeichnung in der
>     Karte verzichten, in der Regel können Radfahrer diese, wenn auch in
>     Schrittgeschwindigkeit durchfahren.

Damit lasst ihr aber die Autofahrer im Regen stehen. Vielleicht kann man die 
Zonen so aufhellen, dass Radwege noch sichtbar sind. Grundsätzlich habe ich 
mir gedacht, dass dort Radwege ziemlich egal sind. Mit dem Fahrrad kommt man 
da immer durch, wie du auch schreibst, und damit sind diese Straßen für den 
Radfahrer erste Wahl außerhalb der Haupteinkaufs- und Touri-Zeiten, zu denen 
allerdings eher nicht.
> 
>   *
> 
>     Bei den Straßennamen haben wir uns auf folgende Schreibweise geeinigt:
>     statt Hundestraße ? Hunde-
>     statt Doktor-Julius-Leber-Straße ? Dr. Julius-Leber-

Gilt das auch für Weg, Kamp, Stieg, Redder, Allee, Chaussee, Twiete, Gasse, 
Pfad, Bahn, Hof, Markt, Platz, ...?

Ich könnte mir auch ein AküV (Abkürzungsverzeichnis) vorstellen:

"Die Straßennamen wurden wie folgt abgekürzt:
str = Straße
st = Stieg
W = Weg
A = Allee
R = Redder
K = Kamp
M = Markt
..."

Grundsätzlich sollten die Straßennamen aber automatisch austauschbar/abkürzbar 
sein.

> 
>   *
> 
>     die Schriftgröße der Straßennahmen differiert zwischen den
>     unterschiedlichen Kategorien von Straßen, wir meinen eine
>     einheitliche Schriftgröße wäre besser.

Ist bereits umgesetzt. Ich habe eine Schrift gefunden, die noch schmaler ist 
und damit Platz spart.
> 
>   *
> 
>     nicht zu unserem Grünnetz gehörende Waldwege reduzieren (zzt sind
>     sie im Wesloer Forst besser zu sehen als unsere Wege)

Das habe ich mit Martin auch schon besprochen. Das Problem sind in erster 
Linie wieder die Punkte. Ich habe ihnen inzwischen zwei dünne grüne Ränder 
spendiert, das macht sie deutlich sichtbarer, aber ich würde auch hier eine 
Strichelung empfehlen.
> 
>   *
> 
>     auf dem von uns ausgedruckten Teilstück, gab es keine Grünwege, die
>     eine gute Qualität (durchgezogene Linie) hatten, es gibt die
>     Überlegung bei Grünwegen die Qualität nicht so streng zu bewerten.

Dann sollten wir überlegen, wie wir die Regeln dafür verändern. Im 
Wesentlichen wird es wohl darauf hinauslaufen, für die nicht befestigten 
Oberflächen (surface) keine Punktabzüge mehr zu machen.
> 
>   *
> 
>     Die Kennzeichnung von Brücken fehlt noch. Sie sehen teilweise wie
>     Straßen aus.

Die hatten auf eurer Karte noch keinen Extra-Layer. Den haben sie inzwischen, 
dadurch werden sie auch immer in oberster Ebene dargestellt. Man könnte 
überlegen, ob man den Rand noch mit einem schwarzen Strich versieht. Das trägt 
allerdings in der Breite auf.
> 
>   *
> 
>     Wir gehen davon aus, dass wir nicht alle Straßennamen in der Karte
>     aufführen können. Darauf können wir auch verzichten, bei einem Netz
>     von ca. 500 x 500 m ist die Suche im Planquadrat in der Natur per
>     Fragen möglich. Schön wäre es, wenn wir schon im Straßenverzeichnis
>     kennzeichnen könnten, dass die Namen in der Karte fehlen. Ist das
>     technisch umsetzbar?

Eine automatische Anzeige/Ausgabe der Nicht-Beschriftung habe ich nicht 
gefunden. Da müssen wir die Planquadrate wohl manuell absuchen, welche Straßen 
nicht beschrifet sind. Die allerdings können wir dann so verscripten, dass die 
Namen durch Nummern ausgetauscht werden, die (hoffentlich) angezeigt würden 
und in der Liste dann als z.B. "Kleine Gasse (7) : A4"  erscheinen.
> 
>   *
> 
>     Um den Platzbedarf für das Straßenverzeichnis abschätzen zu können,
>     benötigen wir eine vollständige Liste

Kein Problem. Als Anhang an Martin? An die ML kann man AFAIK keine Anhänge 
senden. Im Moment habe ich allerdings noch keine Planquadrate, und es könnte 
sein, dass ein paar Straßen dabei sind, die in der DB vorhanden sind, aber 
außerhalb des dargestellten Bereiches liegen. Wenn ihr das genau braucht, 
sollten wir die Sache mit den Planquadraten vorziehen, da das so ziemlich 
derselbe Rechengang ist.
> 
>   *
> 
>     Auch eine Legende benötigen wir für die Karte, wenn du die bereits
>     erstellen könntest, könnten wir unsere Änderungswünsche entsprechend
>     konkreter definieren.

Lässt sich grundsätzlich automatisch machen, in unserem Fall aber nur 
eingeschränkt. Eventuell wird die Legende in einer extra dafür angelegten 
Karte erzeugt.

Der Hintergrund ist recht simpel: Ihr habt unterhalb der Schnellstraßen 6 
verschiedene Grundstraßentypen (Bundes- Landes-...), die alle eine 
verschiedene Breite haben. Außerdem haben sie 3 verschiedene 
Verkehrsbelastungsstufen (+1 für nicht definiert), die farblich dargestellt 
werden. Hinzu kommen 3 verschiedene Radwegqualitäten, die an 3 voneinander 
unabhängigen Orten (links/rechts/mitte) in beliebiger Kombination auftauchen, 
und das noch in 3 unterschiedlichen Farben (Hauptnetz, Freizeitnetz, restliche 
Radwege). Das musste ich etwas auf verschiedene Zeichenebenen verteilen, sonst 
hätte ich 6 x 4 x 3 x 3 x 3 = 648 Signaturen für die Straßen, die gleiche 
Anzahl für die Brücken und lächerliche ca 20 Signaturen für die Wege (gut, 
mittel, schlecht, Schiebestrecke, Tragestrecke(Treppe)) sowie für Brücke 
nochmal. Da kämen wir auf ca. 1300 Signaturen, nur für Verkehrswege, da müsst 
ihr euch dann keine Kopfschmerzen mehr machen, womit ihr die Rückseite 
gestalten könnt.
:-)  :-)

Eventuell sieht man sich am Donnerstag 3.11., ich komme in jedem Fall, wenn es 
gewünscht wird, könnte ich auch etwas früher im Feuerwerk sein. Platz sollte 
ausreichend sein. Eventuell sollte der Wirt aber Bescheid wissen, falls um 19 
Uhr statt der üblichen 4-6 Typen plötzlich 30 Leute an den Tisch drängen...

Gruß, Wolfgang