[Luebeck] Cycleways - oftmals falsch getaggt

[Wolfgang]

Hallo,
Am Dienstag 03 Mai 2011 22:26:37 schrieb Christian H. Bruhn:
> Hallo!
> 
> Eigentlich will ich mich nicht in die hundertste Diskussion zu dem
> Thema einlassen. Aber da hier doch gegensätzliche Meinungen
> auftauchen, muß ich mich doch mal zu Wort melden.

Moment, ich hole das Popcorn....

ok 

> 
> Bisher war es in Lübeck und Umgebung überwiegend üblich, keinen
> highway=cycleway zu verwenden, sondern highway=path und dieses je nach
> Beschilderung mit foot=designated bzw. bicycle=designated zu ergänzen.
> Wenn nicht explizit ausgeschildert kommt dann foot=yes bzw.
> bicycle=yes ran, je nach Nutzungsmöglichkeit.

Es gibt, wie schon geschrieben, beide Fraktionen. Das drückt ja auch dein 
"überwiegend" treffend aus. Es bringt meiner Meinung nach gar nichts, in einem 
lokalen Bereich auf einem bestimmten Tagging bestehen zu wollen, da wir an 
einer weltweiten Datensammlung arbeiten (Werbeslogan "Weltkarte"). Für die 
Darstellung in einer Karte ist es vollkommen egal, ob jemand path oder 
cycleway taggt, solange die Zuordnung ggf. durch Zusatztags möglich ist.

Die Bezeichnung path ist meiner Meinung nach eine sprachliche Missgeburt, man 
hätte das Ding way oder line oder sonstwas neutrales nennen sollen, dann gäbe 
es diese Diskussionen nicht. Ein Pfad ist nunmal umgangssprachlich zunächst 
ein Trampelpfad, nicht nur in de. Der Grundsatz, dass man tags normalerweise 
intuitiv richtig erfassen können soll, wird hier auf den Kopf gestellt. Die 
Mapper werden noch in 200 Jahren sich fragen, was das sollte.... Das ist aber 
eben auch nur meine Meinung.

Pragmatisch, und damit OSM-technisch, bin ich gegen jedes Umtaggen. Weder 
path->cycleway, noch umgekehrt. Beide tags sind offiziell korrekt, und 
außerdem besteht dabei immer die Gefahr eines Informationsverlustes, weil sich 
der Mapper möglicherweise etwas mehr dabei gedacht hat, als man bei einer 
solchen Aktion erkennt. Auswertungstechnisch sehe ich keine Probleme.

> 
> Einen cycleway finde ich da viel weniger aussagekräftig, da weiß ich
> nicht ob der Weg für Radfahrer ausgeschildert ist, oder ob nur jemand
> meint, es sei überwiegend ein Radweg.
> 

Da muss ich dir teilweise Recht geben. Das Schild wird durch "designated" 
ausgedrückt. Es ist aber auch kein Problem, den cycleway ausdrücklich noch mit 
"designated" zu taggen. Das hat sogar noch den Vorteil, dass das Schild jetzt 
ausdrücklich erwähnt wurde, der Mapper sich also der Bedeutung bewusst ist, 
während es beim path auch passieren kann, dass ein Anfänger nicht das Wiki 
durchliest, sondern in seiner Umgebung einen path mit "designated" sieht und 
daraus schließt, dass im "osm-Chinesisch" damit jeder Radweg ausgedrückt 
werden soll.

Abgesehen davon ist es mir als Radfahrer für die Benutzung (und damit für die 
vorgesehene Karte) eigentlich vollkommen egal, wie und warum der Weg für 
Radfahrer zulässig ist. Wichtig finde ich:

- Reiner Radweg oder Mischung mit Fußgängern
- Sondersteifen auf Fahrbahn, durch Bordsteinkante getrennt oder eigener Weg
- Oberflächenmaterial
- Zustand
- Breite
- Gegenverkehr
- Steigungen
- Gefahrstellen
- Verkehrsdichte
- Übersichtlichkeit (Unfallgefahr)

Davon ist bisher das wenigste erfasst. Das wäre Material für mehrere 
Mappingparties.

Gruß, Wolfgang