[Luebeck] Mappen historischer Objekte

[Per]

Hallo!


On 11.07.2011 18:20, Christian H. Bruhn wrote:
> Ein häufiges Problem bei OSM, ist ob und gegebenenfalls historische
> Gegebenheiten erfassen soll. Eigentlich lautet der Grundsatz bei OSM
> ja: Wir mappen die Realität. Nun kommt es ja aber auch vor, daß die
> Vergangenheit ihre Spuren hinterläßt. Deswegen gibt es ja z.B.
> 'railway=abandoned' für nicht nur stillgelegte, sondern abgerissene
> Bahnstrecken [1]. Ich finde das macht aber nur Sinn, an Stellen, wo es
> noch Spuren der alten Strecke gibt. Bei [2] ist auf einigen Feldern
> nichts mehr von Strecke zu sehen, während man die Schneise weiter
> östlich und westlich erkennen kann. Ich denke, deswegen sollten wir
> die hier z.B. die Strecke auf den Feldern rausnehmen.

Ja, du hast natürlich recht, es wäre nur schade um die zusammenhängenden
Strecken.
Ich habe ja die Kleinbahn Kirchbarkau–Preetz–Lütjenburg und
Kiel-Segeberg eingetragen
und User:seawolff hat dann "großzügig" alles gelöscht wo er auf
Satelitenbildern nichts mehr erkennen konnte.
Es hat mich dann mehrere Stunden gekostet, das wieder einigermaßen
hinzubiegen
und dabei ja nichts zu zeichnen, was nicht mehr sichtbar ist.

Löschen ist problematisch und man sollte es nur tun wenn man sich dort
IRL wirklich aus kennt!
Satelitenbilder sind nicht immer die passende Quelle!
Ansonsten wäre es auch hilfreich die nach einer Einzelmeinung nicht mehr
sichtbaren Stücke,
auf railway=history umzutaggen anstatt sie gleich zu löschen!


> Ganz problematisch sind Objekte die mit den normalen Tags versehen
> sind und z.B. durch ein 'disused=yes' ergänzt sind. Wenn Dinge nicht
> mehr existieren, sollten sie gesonderte Tags bekommen, die nicht mit
> den vorhanden kollidieren. Oft wird ja ein 'key=abandoned' und
> 'abandoned=value' genutzt, das finde ich noch akzeptabel.

Ja, zum "Tag-Chainging" scheint einen Konsens zu geben
und disused=yes und abandoned=yes sind oft problematisch.


> Nur sollte
> man sich mal fragen, welchen Mehrwert es bringt, historische Objekte
> zu erfassen. Dafür ist OSM (noch) nicht geeignet; schließlich müßte
> man dem ganzen ja auch eine Zeitperiode mitgeben. Ansätze gibt es
> zwar, aber ich mag gar nicht daran denken, wie die Datenbank aussähe,
> wenn wir die verschiedenen Jahrzehnte und Jahrhunderte mappen.

Komplett verschwundene Sachen sollte man nicht taggen! Ganz einfach!
Bei alten Bahnstrecken ist es halt ein bisschen anders, da sie nur
teilweise verschwunden sind.
Ich hab lieber ein paar Daten zu viel in der Datenbank als zu wenige.

Ansonsten gilt: Wer abandoned/disused/construction nicht sehen will, der
soll es auch nicht rendern!

Grüße
Per



> [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Railway#Explanation_of_railway.3Dabandoned
> [2] http://sautter.com/map/?zoom=17&lat=53.92232&lon=10.41019&layers=00B0000TFFFFFFFF