[Koeln] [osm-bnsu] Straßenbahnlinien 16 und 18 zwischen Köln und Bonn

[Michael Reichert]

Hallo Robert,

Am 20.06.2018 um 15:13 schrieb Robert.Tillmann at STADT-KOELN.DE:
> Wir reden hier gerade noch über die Haltestellen, richtig? Die Stadtbahnlinien sind am 07.06.2018 von Nakaner wieder in railway=light_rail geändert worden. Das macht auch in Bonn keine Schwierigkeiten, oder? Diese oberirdischen Linien als U-Bahn zu auszuzeichnen macht meiner Meinung nach keinen Sinn, auch wenn die darauf verkehrenden Bahnlinien namentlich so benannt sind. Die Namen der Linien z.B. U16 o.ä. wäre dann wirklich über die Routen zu lesen. railway=tram würde auch gehen, mit light_rail wäre ich aber gut zufrieden. Mit einem Übergang zwischen beiden Typen hätte ich kein Problem.

Ich habe nicht die Stadtbahnlinien geändert, sondern die Gleise! Dass
die Tags der Way-Objekte, die die Gleise repräsientieren, sich an der
vorhandenen Infrastruktur und nicht an der Vermarktung orientieren
sollen, ist in meinen Augen der derzeitige bundesweite Konsens.

> Die Haltestellen mit entrance_marker:subway=yes zu kennzeichnen würde wieder zu einem Falschdarstellung führen: Es sind keine U-Bahn-Eingänge. Es sind oberirdische Straßenbahnhaltestellen. Es sind, wie schon ein paar mal erwähnt, auch keine Bahnhöfe. Dementsprechend würde ich auch die in der Vergangenheit genannte Argument es heiße ja "Bahnhof Hersel" einordnen: Als Namen der Straßenbahnhaltestelle (meinetwegen in ihrem historischen Kontext) und nicht als deren Klassifizierung. Ich finde, die Haupt-Attribut muss das eingängige Naheliegende sein.

Dir ist schon bewusst, dass die Unterschiede in OSM Carto zwischen den
Symbolen für station, tram_stop und halt minimal sind (geringfügig
kleinere/größere blaue Quadrate, unterschiedliche Zoomstufen)? Man muss
schon ein Kartenfreak sein, um diese Unterschiede zu erkennen.

> railway=tram_stop ist für mich das Nächstliegende. Ich sehe auch in dem Kontext keine Alternative. Ich hatte bereits vorgeschlagen zusätzlich tram_stop=station anzuhängen, damit das auch für Spezialanwendungen weiterhin auszuwerten ist. Mit light_rail=signposted hätte ich natürlich auch kein Problem, nur inhaltlich kann ich das nicht nachvollziehen. Wäre das denn dann nicht ein gangbarer Kompromiss für die klassischen Eisenbahner? Ein Signal aus dieser Richtung wäre da natürlich hilfreich. Ich bin an einem langfristig für alle gangbaren Kompromiss interessiert, damit an dieser Stelle die Diskussion nicht erneut aufbricht.
> 
> Ich habe die Beiträge überschlagen und komme auf 7:3 für eine Änderung in railway=tram_stop:
> 
>     Michael Reichert    07.06.2018      15.06.2018
>     Johannes (jotpe)    15.06.2018
>     Raimond Spekking    15.06.2018
>     Bernd Weigelt       16.06.2018
>     Uli Babiak  18.06.2018
>     Roland Olbricht     20.06.2018
>     Robert Tillmann     07.06.2018      14.06.2018      15.06.2018      17.06.2018      20.06.2018
> 
> Gegenteilige Meinungen kamen von:
> 
>     Bicyclist   07.06.2018
>     Benedict Bastin     11.06.2018
>     Meik Kuhl   11.06.2018      15.06.2018

Mailinglistendiskussionen kannst du nicht wie eine Abstimmung auszählen.
Die Argumente und ihre Begründung zählt. Wenn es begründeten Widerstand
gibt, fehlt der Konsens für deine Idee. Wenn du wirklich zählen
möchtest, solltest du die Anzahl derjenigen, die an der "Abstimmung"
teilnehmen, erhöhen.

Viele Grüße

Michael


-- 
Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten
ausgenommen)
I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists)

-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 819 bytes
Beschreibung: OpenPGP digital signature
URL         : <http://lists.openstreetmap.de/pipermail/koeln/attachments/20180620/dc533168/attachment.sig>