[OSM-HH] HVV-Aufzüge

Mi Jun 10 13:48:17 CEST 2015

Hallo Michael,

danke für die ausführliche Antwort! Damit sind die wichtigsten Fragen erst mal geklärt und du bestätigst auch Hinweise, die ich schon über einen anderen Weg erhalten hatte.

Angabe der Firma usw. würden wir dann natürlich machen.

Die Bereitstellung einer Aufzugs-Liste unter freier Lizenz werden wir prüfen und abstimmen. Wir halten das für eine gute Sache, können das aber ja nicht selber entscheiden.

BTW: Der HVV ist nicht Hacon-Kunde sondern setzt ja eben unser Auskunftssystem ein.

Viele Grüße, Claas Gaidies

> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: hamburg-bounces at lists.openstreetmap.de [mailto:hamburg-
> bounces at lists.openstreetmap.de] Im Auftrag von wn inbox
> Gesendet: Dienstag, 9. Juni 2015 20:01
> An: Hamburger OSM Interessierte
> Betreff: Re: [OSM-HH] HVV-Aufzüge
> 
> Hallo Claas,
> 
> Am 8. Juni 2015 um 14:35 schrieb Claas Gaidies | HBT <Claas.Gaidies at hbt.de>:
> > Für ein neues Projekt haben wir einige Fragen und würden diese gerne
> > vorab mit der Community klären, bevor wir hier unsinnige oder sogar
> > unerwünschte Dinge tun.
> 
> Schön, dass ihr nachfragt und es ankündigt.
> 
> > Es geht grundsätzlich darum, das bestehende Routing innerhalb von
> > Bahnhöfen auf die Benutzung von Aufzügen zu erweitern. Problemfelder:
> >
> > 1.       Es sind längst nicht alle Aufzüge eingetragen oder nicht sauber mit
> > dem Wegenetz verbunden.
> >
> > 2.       Wir kennen den Betriebszustand von HVV-Aufzügen. Um das zu
> > berücksichtigen, müssen wir aber unsere internen Daten mit den
> > OSM-Aufzügen matchen.
> >
> >
> >
> > Idee:
> >
> > 1.       Wir (bzw. Mitarbeiter der Hamburger Hochbahn) pflegen Aufzüge
> > selber nach bzw. sorgen dafür, dass sie Routingfähig sind.
> >
> > 2.       Wir versehen die Aufzüge mit einem eigenen Tag, z.B. „hvv:id“, für
> > das Matching. Andere Identifikations-Eigenschaften gibt es ja bisher
> > nicht, bis auf die Node-Id, aber die ist für so etwas ja nicht wirklich
> gedacht.
> >
> > Wesentliche Fragen:
> >
> > 1.       Ist das hinzufügen eines eigenen Tags so im Sinne des Datenmodells
> > und auch von der Community akzeptiert? Oder sollten wir einen anderen
> > Weg suchen?
> 
> Der ideale Weg wäre ein Matching, das ohne Fremdschlüssel auskommt.
> Leider kann man nicht einfach sagen "Such den nächsten Bahnsteig in OSM.",
> denn nicht jeder Aufzug in einer Station erschließt einen Bahnsteig. Daher
> wäre ich mit der Verwendung eines speziellen Tags einverstanden, wenn 1. Der
> Key im OSM-Wiki dokumentiert wird.
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:hvv_elevator_id
> 2. Eine maschinenlesbare Liste der Aufzug-IDs unter einer kompatiblen Lizenz
> [1] zur Verfügung gestellt wird. Die Lizenz sollte entweder Koordinaten [2]
> oder eine aussagekräftige Lagebeschreibung enthalten.
> 3. Ich würde mir einen aussagekräftigeren Key wünschen. Wie wäre es mit
> hvv:elevator_id=*? Tags sollten so sprechend sein, dass man ohne Nachschlagen
> weiß, womit man es zu tun hat.
> 
> > 2.       Wie sollte ein Aufzug optimaler Weise getaggt sein? Uns schwebt
> > vor:
> > highway=elevator
> > level=-1;0;1 (Das ist offenbar nicht unbedingt üblich, sondern eher
> > nur an den Wegen) hvv:id=XXX
> 
> Ja, das passt so. Ich mache das als ehrenamtlicher Bahn-Mapper selber auch so
> (bis auf die ID). Bitte Hinweise zu hvv:id=* (siehe oben) beachten.
> 
> > Dieser sollte dann optimaler Weise auf jeder Ebene an einen Weg
> > angeschlossen sein.
> > Es gibt hier aber uneinheitliche Vorgehen bei flächigen Bahnsteigen.
> > Manchmal liegt der Aufzug einfach in der Fläche, manchmal wird dafür
> > ein extra Weg, quer über den Bahnsteig, eingetragen. Gibt es hier eine
> > Meinung, was vorzuziehen ist?
> 
> Das Zeichnen eines Weges quer über den Bahnsteig ist anerkannt.
> Flächenrouting ist halt noch nicht verbreitet. Bitte nicht die Bahnsteige in
> der Mitte teilen, um solch einen Weg oder ref=3;4 am Bahnsteig (ref ist die
> Bahnsteignummer) zu vermeiden. Bahnsteige sollten nur geteilt sein, wenn auch
> eine bauliche Teilung (Zaun, Mauer, Geländer, Stufe, sichtbare
> Betreibergrenze, …) existiert.
> 
> > 3.       Am Hauptbahnhof sind neuerdings um alle Aufzüge
> > levelpart=elevator_platform gezogen. Was hat es denn damit auf sich?
> > Das scheint für uns aber wohl eher nicht relevant zu sein.
> 
> Ja, in Hamburg Hbf hat sich Mentz DV "ausgetobt". :-) Was auch immer die dort
> vorhaben. Ich weiß es nicht. (AFAIK ist der HVV Hacon-Kunde) Es ist ein
> typisches Mentz-Tag, das in den Mentz-Revieren VRR, VVS, MVV usw. von Mentz-
> Angestellten verwendet wird.
> 
> Du hättest das übrigens auch selber rausfinden können. Einfach die History des
> Objekts anschauen. Der Benutzer soemisch hat, wie es sich gehört, seinen
> Arbeitgeber auf seiner Profilseite angegeben. Darum bitten wir euch übrigens
> auch (Wikiseite für die Firma anlegen und dort eine Liste der User führen, auf
> den Benutzerseiten der User angeben, dass der User für den HVV arbeitet ) –
> nehmt euch da einfach Mentz als Vorbild.
> 
> Bitte zum Mappen JOSM verwenden, bei iD und Potlach ist im ÖV-Umfeld mit
> Kollateralschäden zu rechnen.
> 
> Viele Grüße
> 
> Michael Reichert aka Nakaner
> (ausnahmsweise mit einem Sammelemailaccount der Wochennotiz schreibend, weil
> der alle Mailinglisten abonniert hat)
> 
> 
> [1] CC-BY mit der Sondererlaubnis, dass eine Namensnennung auf
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors genügt. Alternativ auch CC-0
> o.ä. Das müsst ihr mit der Rechtsabteilung des HVV bzw. der Hochbahn klären.
> [2] Diese Koordinaten sollten nicht auf Basis einer Google-Maps-
> Hintergrundkarte (oder vergleichbarem propietären
> Kartendienst) durch Anklicken ermittelt worden sein. Ansonsten sind die
> Koordinaten "verseucht" und nicht so leicht unter CC-* lizenzierbar.
> _______________________________________________
> Hamburg mailing list
> Hamburg at lists.openstreetmap.de
> http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/hamburg