[halLEipzig] Interessant für die Fahrrad-Mapper unter uns...

[Claudius]

Am 21.04.2009 23:39, Volker Grescho:
> Es ist richtig, daß das Attribut "highway=*" die Art des Weges kurz und
> knapp beschreiben soll. Dafür bin ich auch.
> Schwierig wird es allerdings, wenn einem Weg zwei unterschiedliche
> Bedeutungen zukommen, die auch noch gleichberechtigt sind. So ist es
> z.Bsp. bei einem gemeinsam benutzten Fuß- und Fahrradweg.
> Z. Bsp. kann "Highway=Footway" und "bicycle=designated/yes" dies
> hinreichend nicht beschreiben, da die Premisse auf dem Fußweg liegen
> würde. Umgekehrt verhält es sich genauso.
>
> Wenn das Tag "path" missbraucht worden ist, um dieses Problem zu
> beschreiben, dann ist es mit Sicherheit keine elegante Lösung.
> Es wäre sinnvoll, eine neue Beschreibung zu finden.
>
> Den Weg an sich aber, ein Tag zu benutzen, unter dem man die Nutzung
> nach Fuß- und Radwegen aufspalten kann, halte ich für sinnvoll.
> Zudem ist dieser Ansatz erweiterbar (z. Bsp. für Inlineskating und was
> die Zukunft noch so mit sich bringt).
>
> Wie schon beschrieben, das Dilemma besteht hier in Wegen mit
> gleichberechtigter Nutzung.
>
> Gruß
>
> Volker

Ich weiß, gerade in Deutschland haben wir Regeln á la "Wenn 1 dann genau 
2" sehr gerne, ich sehe das Wege-Tagging aber lieber pragmatisch und 
versuche auch bei Fuß-/Radwegen die Nutzung vor Ort zu erfassen und 
nicht die Beschilderung. Wenn's gut läuft entspricht die Beschilderung 
auch der Nutzung. highway=footway + bicycle=yes finde ich prinzipiell 
gleichberechtigt mit highway=cycleway + foot=yes. Ich finde es vor allem 
Schade, dass es gerade in der deutschen Mappergemeinde (damit meine ich 
nicht dich, Volker) das Bestreben gibt, bestimmte Tagging-Varianten als 
falsch und sich gegenseitig ausschliessend zu betrachten.

Claudius