[osm-dus] Mapping von Fahrradwegen

[Alexander Minges]

Hallo zusammen,

ich verweise hier einmal auf folgende Changeset-Diskussion:

http://www.openstreetmap.org/changeset/31861978

Da dort der ausdrückliche Wunsch geäußert wurde, die Diskussion auch in die 
Mailing-Liste zu tragen, untenstehend einmal der bisherige Verlauf (Stand 
22.06.2015; 22.30 Uhr).

Beste Grüße

Alex (Athemis)

>>Kommentar von EinKonstanzer vor 3 Tage
>>Warum wurde cycleway=track entfernt??? 
>>Die jetzt wieder vorhanden extra Fuß/Radwege sind absolut überflüssig da 
jede Straße automatisch einen Bürgersteig/Gehweg hat (was mit 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:sidewalk beeinflußbar ist). 
Fahrradwege können konventionell mit cycleway=track/lane ganz einfach und 100% 
funktionierend definiert werden.
>>100% funktionierend bezüglich Routing. Mit der separaten Definition der 
Radwege besteht das Problem, daß für die Router jeder Radweg OK ist auch wenn 
sich dieser auf der falschen Straßenseite befindet. 
>>Diese Situation ist jetzt einfach wieder Murks! 
>>Und genau deswegen habe ich Angefangen separate Fahrradwege zu 
cycleway=lane/tracks zu ändern.
>>Ich finde es an der Stelle auch schade, daß meine Änderungen - in diesem 
Sinne - einfach kommentarlos Rückgängig gemacht worden sind.

>>Kommentar von rabenkind vor 3 Tage
>>Weil ich Radwege die baulich getrennt von der Straße sind auch so erfasse. 
Das Wiki ist nur eine Orientierung keine Richtlinie. 
>>Router sind uninteressant, ich tagge nicht für Router. 
>>Du hast meine eingezeichneten Wege kommentarlos gelöscht, also wirf mir so 
etwas bitte nicht vor, ich habe nur einen Teil der Radwege wiederhergestellt. 
>>.

>>Kommentar von EinKonstanzer vor 3 Tage
>>Wo ist hier eine grundsätzliche bauliche Trennung? Das Wiki ist im 
allgemeinen Konsens. Zumindestens an den Basiskonsens sollte man sich halten. 
>>Mikromapping ist ein Ansatz, ein funktionierendes Routing ist mehr den je in 
OSM gefragt! 
>>Ja, ich erlaube mir in OSM einfach Dinge zu verbessern. Keiner hat ein 
Anrecht auf etwas nur weil er der Urspungsautor ist. 
>>Es gibt einen feinen Unterschied zwischen ändern/verbessern und einem 
Revert.

>>Kommentar von rabenkind vor 3 Tage
>>Das mit dem Wiki ist deine persönliche Meinung. Das im Wiki der Konsens 
festgehalten wird ist mir neu, dort beteiligen sich nur sehr wenige Mapper. 
>>Abgesehen davon steht dort nicht das Radwege nicht getrennt erfasst werden 
sollen, sondern das dies jedem selbst überlassen bleibt. Das Wiki gibt 
expliziet nur eine Empfehlung...
>>Genau: ändern/verbessern ist deine Aktion meiner Meinung nach nicht gewesen. 
Eher eine Verschlimmbesserung.
>>Aber die Diskussion zum Thema "Radwege getrennt oder nicht getrennt zu 
erfassen" wurde bereits vor 4-5 Jahren geführt und ist für mich damit auch 
erledigt. Es gab damals keinen Konsens und heute wird er immer noch nicht da 
(oder zu finden) sein.
>>Routing funktioniert hier, zumindest bei ORS doch relativ gut, aber das ist 
eh Offtopic.

>>Kommentar von Athemis vor etwa 11 Stunden
>>Zum Thema Routing: Das _kann_ an dieser Stelle nicht korrekt funktionieren, 
da der Router keinerlei Informationen darüber hat, in welche Richtung der 
jeweilige Radweg genutzt werden darf! Bei cycleway=track/lane, etc. ergibt 
sich das hingegen automatisch. Hier wird ein Router, wenn der Weg kürzer ist, 
nicht davor zurückschrecken, über die verkehrte Straßenseite zu routen! 
>>Wenn wir das mal ganz nüchtern anhand der Luftbilder betrachten, gibt es 
hier auch keine bauliche Trennung z.B. in Form eines Grünstreifens.
>>Auch wenn Dir persönlich das korrekte Routing egal ist, vielen anderen ist 
es hingegen wichtig und gerade bei einem schlichten, straßenbegleitenden 
Radweg geht durch das Tagging an den Weg der Straße keine relevante 
Information verloren. Bei komplizierten Kreuzungen kann man meinetwegen wieder 
über separate Rad-/Fußwege nachdenken, wenn sie dabei helfen die Überwege 
besser darzustellen. Aber auch hier müsste man dann konsequenter Weise die 
Radwege mit Richtungsinformationen versehen.
>>Kommentar von rabenkind vor etwa 10 Stunden
>>Als bauliche Trennung reicht bereits die Bordsteinkante (siehe StVO), hier 
sind es aber auch Parkplätze und Bäume, kennst Du die Ecke, ich denke ja. 
>>Das mit den Richtungsinfos ist ein guter Tipp und darüber kann man gerne 
diskutieren. Es gibt viele Radwege die "Einbahnstraßen" sind aber auch sehr 
viele Abschnitte die in beiden Richtungen benutzt werden dürfen. Das die 
jetzige Situation für Router oft nicht optimal / durchschaubar ist, ist 
bekannt. E gäbe aber z.B die Möglichkeit dies aus der Lage zur Straße 
abzuleiten. Radweg rechts der Straße, Richtung somit vorgegeben. Aber so etwas 
sollte der Router leisten und nicht durch Extratagging erst ermöglicht werden. 
Den Aufwand dafür in solch einer Routingengine kann ich aber nur schwer 
abschätzen. 
>>Das Routing ist mir nicht egal, aber es funktioniert für Radfahrer so gut 
wie nie. ORS z.B. leitet mich über Wege die ich weder benutzen kann noch darf, 
aber deswegen werde ich nicht anfangen dort anders zu mappen nur damit deren 
Engine/Routingregeln passen/funktionieren. Dazu sollten die dortigen Regeln 
und eventuell das Tagging geändert/verfeinert werden. 
>>Bei visueller Nutzung der Karte sehe ich die Radwege aber nicht, wenn sie 
nur als track/lane erfasst sind. Ok ist auch kein gutes Argument ,ABER die 
rein visuelle Nutzung ist das was ich bei einer Karte als Minimum erwarte. 
Wenn ich dort entlang fahren möchte ist das für mich eine sehr wertvolle Info. 
Denn mit meinen Kindern an einer L- oder B-Straße entlang zu fahren ist für 
mich ein "No go" wenn dort kein baulich getrennter Radweg vorhanden ist.

>>Kommentar von Athemis vor etwa 10 Stunden
>>Ja, das mit der Visualisierung ist so eine Sache, aber Du sagst es ja 
selbst: Das ist kein Grund. So wurde (wird teilweise noch immer) beim lane-
Tagging der Straßen argumentiert, dass man Details in der Karte verliert. Das 
stimmt aber nur so weit, als dass die lanes in Mapnik aktuell nicht gerendert 
werden. Schaut man sich aber dann entsprechende Abschnitte in osm2world an, 
der das lane-Tagging unterstützt, dann sieht man, dass dieses Tagging die 
Wirklichkeit weitaus besser abbilden kann, als wenn man jede Spur als 
einzelnen Weg mappt. Ähnlich sehe ich das auch bei den Radwegen. Die 
Fahrradkarte zeigt z.B. auch als cycleway=track getaggte Radwege an, und das 
auch unterscheidbar von cycleway=lane.

>>Kommentar von Athemis vor etwa 10 Stunden
>>Beispiel: 
http://www.openstreetmap.org/changeset/31861978#map=17/51.18459/6.82490&layers=C
>>Vielleicht nicht unbedingt best-practice, aber man sieht sehr schön den 
Unterschied zwischen cycleway=lane (durchgezogen blau) und cycleway=track 
(gestrichelt blau).

>>Kommentar von rabenkind vor etwa eine Stunde
>>Ich bin gerne bereit das weiter zu diskutieren aber nicht hier. Hier kann 
man ja nicht mal zitieren. 
>>Wie wäre es mit der weiteren Diskussion auf der Mailingliste Düsseldorf oder 
halt talk-de.