[OSM Dortmund] Arbeitsmatrix osm-intern, war: Einladung Mapper Treffen Sonntag 2.Mai /Validierung / Arbeitsmatrix

[Dietmar]

Hallo Olafe (oder Olafs?),

die osm-interne Idee finde ich gut.

Die Luftbilder und OSM-Daten sind besser als in der bestehenden Matrix
vergleichbar und Daten im selben Programm zu pflegen.

Die Erstellung der Matrixelemente über bestehende Grenzen wie z.B. Straßen
fand ich zuerst erst super, aber:

die Stadtfläche hat 280 km2, die bestehende Matrix hat schon 300 Elemente
und das ist den lokalen Mappern noch zu wenig.

Wenn ich nur von 300 Relationen ausgehe, die händisch über begrenzende Wege
(ggfs. noch vorab jeweils zu splitten), dann ist das ein hoher Aufwand.

Ich habe mal die beiden Möglichkeiten sowie eine eigene dritte Idee hier
versucht, zu vergleichen, bitte die Vor-/Nachteile vervollständigen:

bestehende Arbeitsmatrix:
+ existiert
- es fehlen unsere Elemente Gebäude und Hausnummern
+ fehlende Element ggfs. über Nutzung vorhandene andere Elementnamen nutzbar
- zu grob (nur eine Meinung oder meinen das mehrere lokale Mapper)
- Vergleich Luftbild/OSM-Daten über Regler nicht so einfach prüfbar, oft hin
und herzuschieben (in JOSM Luftbilder und dann suchen durchführen bringt
bessere Prüfungsmöglichkeiten)
- Auswertung nur optisch?

Idee Relation mit bestehenden Grenzen (z.B. Straßen):
+ am besten für Arbeitsgebiete der lokalen Mapper anpassbar
- hoher Aufwand, händisch zu erstellen, ggfs. Wege zu splitten
- erst auswertbar, wenn für Gesamtgebiet die Relationen vorliegen

Idee Matrix osm-intern im Editor
+ Matrix-Größe definierbar
+ Aufwand relativ gering, händisch oder mit relativ einfachem Programm
+ gute Auswertemöglichkeit, da Gesamtfläche aller Matrixelemente automatisch
100% des Gesamtgebiets
- nervt vermutlich optisch in den Editoren
- kann beim zeichnen nerven, wenn Cursorpostion in Nähe Matrix

Grüße Dietmar


> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: dortmund-bounces at lists.openstreetmap.de
> [mailto:dortmund-bounces at lists.openstreetmap.de]Im Auftrag von Olaf
> Kotzte
> Gesendet am: Sonntag, 2. Mai 2010 21:42
> An: OSM in Dortmund
> Betreff: Re: [OSM Dortmund] Einladung Mapper Treffen Sonntag 2.Mai
> /Validierung / Arbeitsmatrix
>
> Hallo,
>
> wir waren heute nur ein sehr kleiner Kreis und haben effektiv nur
> das Thema Mapping Party beraten.
> Diskussionen zu diesem Thema hier sollten wir erstmals hier auf
> der Mailingliste austragen.  Und damit fange ich jetzt mal an.
> Wie soll das von dir vorgeschlagene Verfahren in der Praxis
> funktionieren? Ich stehe da im Moment etwas auf der Leitung.
>
> Viele Grüße
>
> Olaf
>
>
> Am 02.05.2010 um 17:44 schrieb Olaf Hasemann:
>
> > Hallo allerseits,
> >
> > vielleicht könnt ihr ja noch folgende Idee zum Thema
> Validierung/Arbeitsmatrix
> > diskutieren:
> >
> > Was spricht eigentlich dagegen, die Matrix nicht extern, sondern intern
> > umzusetzen, also direkt in den OSM Daten?
> >
> > Der Vorteil aus meiner Sicht:
> >
> > 	-beim editieren kann die Validierung direkt
> > 	durchgeführt werden, kein Abgleich mit externen Tools ist notwendig.
> >
> > 	-Die OSM Datenstruktur ist viel flexibler als jede Matrix
> es jemals sein kann
> >
> > Eine erste Idee hierzu währe in Anlehnung an die Search And
> Resqueue Areas:
> > 	> Aufteilen des Gebietes in multipolygone (areas)
> > 	>dabei durchaus die 'natürlichen' Grenzen nutzen
> > 	>die Granularität den Mappern frei lassen
> > 	>keine Tags benutzen, die von Renderern interpretiert werden
> >
> > Als Beispiel habe ich mal eine (nicht hochgeladene) Relation
> zusammengestellt:
> >
> >  <relation id='-78' action='modify' timestamp='2010-05-02T14:07:21Z'
> > visible='true'>
> >    <member type='way' ref='-64' role='outer' />
> >    <member type='way' ref='-42' role='outer' />
> >    <member type='way' ref='-46' role='outer' />
> >    <member type='way' ref='-68' role='outer' />
> >    <member type='way' ref='-66' role='outer' />
> >    <member type='way' ref='-58' role='outer' />
> >    <member type='way' ref='-52' role='outer' />
> >    <member type='way' ref='-54' role='outer' />
> >    <member type='way' ref='-50' role='outer' />
> >    <tag k='ok:areas' v='50' />
> >    <tag k='ok:buildings' v='100' />
> >    <tag k='ok:cycling' v='0' />
> >    <tag k='ok:housenumbers' v='1' />
> >    <tag k='ok:public_transport' v='1' />
> >    <tag k='ok:streets' v='100' />
> >    <tag k='purpose' v='validation' />
> >    <tag k='todo:areas' v='partitionierung aufräumen' />
> >    <tag k='type' v='multipolygon' />
> >  </relation>
> >
> > Das Tagging Schema soll nur ein Beispiel sein, die Idee ist,
> für die einzelnen
> > Aspekte eine numerische Bewertung zu haben, die maschinell
> ausgewertet werden
> > kann (ok:xxx), und einen umgangssprachlichen Hinweis, was noch
> zu erledigen
> > ist (todo:xxx).
> >
> > Vielleicht könnt ihr es ja noch beim Treffen diskutieren, ich
> bin auf jeden
> > Fall auf eure Meinung gespannt, auch wenn diese lautet: Das geht ja
> > garnicht  ;-)
> >
> > Grüße
> > Olaf Hasemann