[OSM Dortmund] Hausnummern à la Aerowest

[o.hasemann at gmx.de]

Hallo,

Am Mittwoch, 24. März 2010 13:25 schrieb Guido Kohlmeyer:
> Die Hausnummernvergabe würde mich auch interessieren. Bei den wenigen
> Häusern, bei denen ich bisher die Informationen korrigiert habe, war das
> gesamte Gebäude mit den Adressinformationen versehen. Das halte ich
> insgesamt für sinnvoll, da es Eigenschaften des Hauses selbst sind.
>
Soweit ich das richtig verstanden habe soll möglichst das Karlsruhe-Schema 
angewandt werden.
Dieses sieht als bevorzugte Methode das setzen der
Hausnummer addr:hausenumber=?? an dem Gebäude selbst vor, sofern
dieses als solches erfasst ist. Ein separater Knoten ist nur zu verwenden,
wenn kein Gebäude existiert (in den Daten).

Handelt es sich um einen Gebäudekomplex mit einer Reihe von Hausnummern,
kann man eine Adressinterpolation verwenden (Beispiele gibt es etwa im 
Kreuzviertel).

Das Schema sieht weiterhin vor, dass die Zugehörige Straße an dem Element
angebracht wird, welches auch das tag addr:hausenumber trägt. Alle anderen
Adresstags sind höchstgradig redundant und (meine Meinung) überflüssig.

Das Schema empfiehlt weiterhin die Nutzung einer Relation mit 
type=associatedStreet, in der die Straßen und die Elemente mit 
addr:hausenumber zugeordnet (gesammelt) werden. Jetzt kann auch der
Straßenname an den Häusern entfallen, da redundant.
IMO ist dieses die bessere Lösung, wird jedoch bisher selten genutzt.

> Ein einzelner Knoten hat zwar eine bessere Lokalisation des Eingangs zur
> Folge, aber der Bezug zum Gebäude selbst ist nicht mehr direkt gegeben.
> Ein Knoten im Linienzug des Gebäudes wäre ein Kompromiss, aber ich hätte
> Probleme, den Knoten bei Korrekturen überhaupt zu finden. Ein Klick auf
> die Fläche ist da wesentlich einfacher.
>
Meiner Meinung nach hat die Hausnummer nichts mit dem Eingang zu tun,
und sollte wie beim ÖPNV-Schema durch einen Knoten in der Gebäudelinie
gekennzeichnet werden tag: entrance=yes
 
> Tagt ihr ein Haus nur mit building=yes (+ Adresse) oder gibt es noch
> weitere Unterscheidungsmerkmale, wie building=house und building=garage?
> Soll man Garagen überhaupt mit aufnehmen? Gerade in Wohngebieten gibt es
> reichlich davon als Anbauten von Häusern, die man (wenn überhaupt) als
> separate Gebäude erfassen sollte.

Ich persönlich kennzeichne normale Wohngebäude lediglich mit building=yes,
Die vielen Hinterhofschuppen jedoch mit building=shed . Besonder Gebäude
wie Schulen usw. werden ja sowieso zusätzlich mit amenity=XXX gekennzeichnet.
Gegen das weglassen der Schuppen hätte ich auch nichts einzuwenden ;-)


PS: Ich bin total begeistert, dass das mit Aerowest geklappt hat

Grüße

Olaf H.