[Bremen] Betreiber der Radrouten

[Guenther Meyer]

Der dritte Versuch.

Am 28.01.2014 21:11, schrieb cracklinrain:
> Moin,
> ...
>
> Worauf beim Treffen noch nicht so deutlich hingewiesen wurde ist, dass
> es sich im OSM Sinne bezüglich der Hauptradrouten aus meiner Sicht nicht
> um den Datentypen "Relation" mit type=route handelt.
>
> Das ist aus meiner Sicht einfach nur ein Missverständnis. Zudem sind die
> Hauptrouten in Graz im Sinne der OSM echte Routen (sicherlich mit
> Beschilderung vor Ort) und nicht bloß auf Karten markierte Straßen.
>
> Radwege/Straßen, die zu dem Netzwerk aus "Hauptrouten" gehören, könnte
> man aus meiner Sicht ganz ganz vielleicht höchstens mit
> network=<bezeichnung für Hauptroutennetzwerk des Senators>, oder aber
> mit operator=<Senator für Bau...> bezeichnen. Allerdings müsste mich
> dazu noch jemand überzeugen.
> Die Nutzung des Operator-Tags würde dazu führen, dass auch die übrigen
> Kommunalen Straßen denselben Tag wie die Hauptrouten tragen könnten.
> Daher wäre diese Idee eventuell umsetzbar, aber wiederum nicht der
> Wunsch von Amtsseiten - weil man sich dort ja scheinbar diese gelbe
> Markierung wünscht. Und damit könnten wir uns also die Mühe an dieser
> Stelle sparen.

Ich dachte wir waren uns schon einig, dass wir es so taggen wie in
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fahrradroutentagging_Deutschland 
beschrieben. Ich finde keine Formulierung auf der Seite, die dagegen
spricht.

> Was wir Mapper von der OSM aber auf jeden Fall wissen müssen ist: Gibt
> es vor Ort einen Unterschied zwischen Hauptrouten-Radwegen und übrigen?

Ja, Herr Hamburger vom SUBV sagt, dass alle seine Rad-Hauptrouten
beschildert sind.

> Wenn es um die Frequentierung durch Radfahrer, die Oberfläche (also
> surface=*), die Beschaffenheit (also tracktype=*) oder die Breite des
> Radweges an sich geht wären das Eigenschaften, an denen ich als Mapper
> auch interessiert wäre. Ob es einen Besonderen Tag geben sollte, der
> Radwege analog zu highway=unclassified/tertiary/... taggt, ist natürlich
> fraglich. Das wäre aus meiner Sicht nicht komplett sinnlos. Allerdings
> halte ich die Bremer Radwege für zu unbedeutend/schlecht, als dass man
> so etwas anstreben sollte. Zudem gibt es auch schon highway=cycleway.
> Nach Wiki wäre das eher ein highway=path mit bicycle=designated und foot=no.
>
> Aktuell ist die Lage, wenn ich das nicht falsch verstehe so, dass
> Fußgänger im Zweifel auch auf Radwegen herumlaufen dürfen und Radfahrer
> das in Kauf nehmen müssen (so etwas wie Fußgänger an die Seite zu
> klingeln scheint ja auch so etwas wie Nötigung zu sein). Daher kann man
> glaube ich Sagen, dass aus OSM Sicht so weit alles beim alten bleiben
> kann. Aber zumindest nichts neues erfunden werden muss.
>
> Also kurzum: Die grün/weiß beschilderten Radwege können wir auf jeden
> Fall alle sofort und auch mit den Schildern an sich in die OSM aufnehmen
> bzw. mappen. Die Hauptrouten mit der derzeitigen Erklärung allerdings nicht.

Also verbrenne ich meinen Fahrrad-Stadtplan Bremen, vergesse
vorübergehend alles über Rad-Hauptrouten und SUBV, radle heute
Nachmittag los und sammle die Koordinaten von allen grün/weißen
Schildern ein.

Das mappe ich dann unter dem Namen "Grün/weiß beschilderte Radroute".

Dann fällt es mir wieder ein, und ich schicke eine Mail an
BikeCityGuide, das die  "Grün/weiß beschilderte Radroute" die
Rad-Hauptroute des SUBV ist.

Das das so ist weiß ich nicht aus einer urheberrechtlich geschützten
Unterlage, sondern aus dem Gespräch mit Herrn Hamburger vom SUBV. Er hat
gesagt, dass alle seine Hauptrouten beschildert sind.

Nein, ich fahre nicht sofort los. Aber ich würde mich über eine Antwort
freuen.
LG Günther

> LG
> Tobias
> _______________________________________________
> Bremen mailing list
>Bremen at lists.openstreetmap.de
>http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/bremen