[Bremen] Knochenhauer - -Spitzenkiel mit Screenshots

[715371]

Moin,

Am 27.12.2014 um 12:44 schrieb Günther Meyer:
> ich denke die Änderungen sind angekommen, und sind mit Graphhopper nutzbar.

Es sollte nicht darum gehen, ob etwas mit einer Anwendung nutzbar ist,
sondern ob etwas prinzipiell nutzbar ist und sinnvoll getaggt.

Mir fallen immer noch so komische Sachen auf wie sidewalk=* an cycleway

https://www.openstreetmap.org/way/317738215

Die Benutzung von sidewalk in diesem Kontext ist sowohl im Wiki so nicht
vorgesehen und sonst auch nicht so verwendet. Seit seinen ersten
Änderungen macht ulamm das. Analog geht ulamm mit cycleway=* um. Was
beides so von vielen Mappern nicht erwünscht ist.

Wenn man das separat erfasst ist es mit den vorhandenen Tags nicht
getan. Die street-Relation genügt nicht. Es ist mehr Aufwand. Man
bräuchte noch einen Tag für den Radweg, dass dieser straßenbegleitend ist.

Nächstes Problem ist aus meiner Sicht: Weshalb wird die Fahrradanlage
separat erfasst, die für Fußgänger jedoch nicht? Es gibt keine Gehwege,
die Bürgersteige von einem Radweg sind. Wenn beides an einem Weg erfasst
wird, dann mit segregated und foot=designated etc. Aber hier wird ja
offensichtlich nur die Radanlage erfasst, das sieht man ja auch schon
daran, dass beim Abzeichnen vom Luftbild der Radweg abgezeichnet worden
ist und nicht die Mitte von Geh- und Radweg oder der Gehweg.

bicycle=yes ist nicht nötig, da es ohnehin gilt. Ich wünsche mir, dass
Benutzungspflicht explizit getaggt wird, aber nicht umgekehrt, wenn
keine besteht. Analog müsste/könnte man sonst ja auch auf Autobahnen
bicycle=no oder parking:lane=no etc taggen. Für default halte ich, dass
für einen separaten Radweg keine Benutzungspflicht besteht. Wenn das
jemand anders sieht, sollten wir darüber diskutieren.
Wenn das ein paar Mapper hier vor Ort anders sehen, können sie das
meinetwegen mal an ein paar Stellen so machen, weil es vielleicht im
Kontext gut ist zu wissen, aber nicht flächendeckend. Wenn ulamms
Arbeitsweise das erfordert, dann könnten wir auch nach anderen Lösungen
suchen.

https://www.openstreetmap.org/way/109377891

Ich halte die Erfassung hier also (noch) für einseitig und mangelhaft.
Obwohl schon so viel darüber und über andere Probleme diskutiert wurde.

Und ich bin weiterhin dafür, dass es am highway=residential erfasst
werden kann.

LG
Tobias