[OSM-Bayern] 1. Adressenvergleich OSM <--> Stadt München, 2. Besuch von Tomtom beim nächsten Münchner OSM-Treffen am Do 13.6.

[Martin Trautmann]

On 11.06.24 11:10, Rainer Elbing wrote:
> Hallo Martin,
>  
> meine Absicht ist herauszufinden, welche Adressen bei OSM fehlen und
> welche bei der Stadt. Nicht so sehr Vollständigkeitswerte in %,
> sondern wirklich die einzelnen Differenzen, damit man nachschauen und
> ggf. mappen kann.

Hallo Rainer,

danke für die Erklärung.
> Genau das weisen die verlinkten Tabellen (ods-Format) aus. Dummerweise
> machen Browser daraus eine Druckansicht in pdf und stellen es dadurch
> falsch dar. Daher habe ich gestern Abend den Tabellen eine
> Seitenformatierung im Querformat verpasst, womit es behoben sein
> dürfte. Besser ist allemal die ods-Dateien herunterzuladen.

Ja, so ist es nachvollziehbarer.

> Ich wollte ja noch per Skript die Tabelle ins Wiki-Format konvertieren
> und auf die Wiki-Seite packen, aber es würde eine sehr lange Tabelle.
> Da denke ich, ist Svens Ansatz
> besser: https://osm.strubbl.de/adressenvergleich-muenchen/
> <https://deref-gmx.net/mail/client/azaXXDUXdOs/dereferrer/?redirectUrl=https%3A%2F%2Fosm.strubbl.de%2Fadressenvergleich-muenchen%2F>
>  
> Bei den in OSM fehlenden Adressen dürfte es sich meist um Neubauten
> handeln. Da kann man dann vor Ort nachschauen. Kann ja sein, dass da
> noch Baustelle ist, aber die Stadt schon die Hausnummer vergeben hat.

Ich empfinde eben als hilfreich
* wenn die Daten direkt gegenüber gestellt werden

z.B.

< 	Albert-Schweitzer-Straße 	68A
> 	Albert-Schweitzer-Straße 	68a


Da sieht man unmittelbar, dass man die Regeln noch weiter vereinfachen
kann:
* Leerzeichen zwischen Hausnummer und Hausnummernzusatz ignorieren
* Groß-Klein-Schreibung ignorieren

Ebenso ist die Frage, ob man hier gleich direkt verlinken könnte, um
Problemen nachzugehen
* Verlinkung zum OSM-Editor, an welcher bekannten Position aus den
Adressverzeichnissen die Hauskoordinaten dort fehlen
* Verlinkung zum Bayernatlas mit dem OSM-Koordinaten

Beispiel:
< 	Akademiestraße 	2-4

https://atlas.bayern.de/?c=691861,5336532&z=19&l=vt_standard&t=ba
https://www.openstreetmap.org/search?query=m%C3%BCnchen%20akademiestra%C3%9Fe%202#map=18/48.15346/11.58086

Das Gebäude 2 ist ja vollkommen korrekt in
https://www.openstreetmap.org/edit#map=19/48.15326/11.58045 beschriftet.
Das Problem ist ja die Anschrift der Universität, 2-4, die so für sich
gesehen auch in Ordnung ist - und hier tatsächlich zwei räumlich
getrennte Gebäude umfasst.

Sprich: für diesen Fall braucht man eine detailliertere Aufstellung,
dass "2-4" geprüft und für ok befunden wurde. Denn hier lässt sich wohl
nichts weiter verbessern!?
Dann müsste man die straßenweise zusammengefassten Adressen wieder
auflösen in eine nummernweise Darstellung


https://atlas.bayern.de/?c=685203,5333973&z=19&l=vt_standard&t=ba
> 	Agricolastraße 	28 	ok 	
> 	Agricolastraße 	50b 	korrigiert 	
> 	Agricolastraße 	52 	
	
> 	Agricolastraße 	103 	ergänzt 	
< 	Agricolastraße 	103a 	fehlt 	Gebäude ist nicht im Bayernatlas erkennbar


Die 103 habe ich übrigens tatsächlich gerade ergänzt, die 103a ist ein
interessantes Gebäude, das nicht im Bayernatlas erkennbar ist und 160 m
isoliert von der 103 steht.



Betrachtet man übrigens Allacher Straße "
114b,116a,118a,201a,201b,201c,201d,201e,208a,208b,208c,210a,90,92", dann
schlage ich neben dem oben genannten vor
* Leerzeichen zwischen Hausnummern und Zusatz werden entfernt
* Groß-Kleinschreibung wird ignoriert
* Als Trennung wird ein Leerzeichen gesetzt
* Sortierung erfolgt numerisch:

    "90 92 114b 116a 118a 201a 201b 201c 201d 201e 208a 208b 208c 210a"

Die Trennung mit Komma ist zwar wohl korrekter, aber hier schwerer lesbar.
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <http://lists.openstreetmap.de/pipermail/bayern/attachments/20240611/1a989307/attachment.htm>