[Mapnik-de] Willkommen auf Mailingliste für den deutschen Mapnik Stil!

[Kay Drangmeister]

Hi

> Am 28. Juni 2011 21:58 schrieb Sven Geggus <lists at fuchsschwanzdomain.de>:
>> Wir sollten Änderungen IMO immer kurz diskutieren und dann versuchen
>> unter uns einen Konsens zu finden, den wir nach außen vertreten.

Ja, ich kenne mich ein bissl mit mapnik aus, werde ohnehin wieder
ein bisschen an meinem Style editieren müssen (mal sehen was ich
alles vergessen habe in der Zwischenzeit).

Mein Privatrechner ist mal neu installiert worden. PG9 habe ich
installiert aber noch keine Renderchain. Ich arbeite auf dem
Toolserver normalerweise.

Wegen Konsens: dafür.
Überhaupt: Weniger ist mehr (wie Frederik schon schrieb), lieber
evtl. mehr Layer (oder eine "alles-drin"-Alternative). <- IMHO



>> * Rendering von "path" äquivalent zu Osmarender.

Das wünsche ich mir auch. Bitte aber farblich etwas dezenter.

>>  http://home.geggus.net/pub/osm/mixed.png

Kleine Kritik: Ich würde lieber abwechselnd ein Laub- und ein
Nadelbaum malen, nicht beide als Pärchen.

> die Symbole sehen gut aus. Vielleicht kommt ja bald auch die
> scatter-Funktion, mit der man Symbole "zufällig" verteilen kann damit
> es weniger geometrisch wird.

Eigentlich -1, Schematisierung ist doch der Sinn einer Karte, oder?
Zur Not kann man das problemlos durch (viel) größere Bitmaps emulieren.

>> * Annäherung von highway=service und highway=track/tracktype=grade1
>>  z.B. die Wege vom tracktype=grade1 Typ wie Radwege nur mit braunem
>>  Rand.

Würde lieber dünneren (oder leicht gestrichelten) Rand vorziehen
als farblich.

> Die gepunkteten Linien für Radwege und Fußwege wollt Ihr behalten?

Radwege würde ich (als Diskussionsvorschlag) evtl. durch einen
gepunkteten Rand (dezent!) andeuten - die meisten Radwege sind auch
durch Fußgänger zu benutzen (Land) oder nebenan ist ein Fußweg oder
Bürgersteig (Stadt) -> Die Info, dass es ein Radweg ist, bringt
fast nichts. -> Radfahrerkarte lieber extra, dort sollten noch
ganz andere Informationen hervorgehoben sein.

>> * Grundsätlich finde ich, dass man nichts rendern sollte, von dem man
>>  in der realen Wlet _nichts mehr_ oder _noch nichts_ sehen kann.
>>  Abgesehen jetzt mal von Grenzen, die man natürlich nie sehen wird.

-1 für "Grundsätzlich". Als erste Näherung: +1

Viele Grüße aus Würzburg,
Kay