<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
<title></title>
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Hallo Thomas,<br>
ich denke wir sollten wenigstens die beide Relationen Land und Stadt
lassen. In die BW Relation kann man dann ja die beiden Relationen
packen und nicht die Superrelation. Also brauchen wir uns um eine
SuperSuperRelation keine Gedanken machen. Eigentlich ist es auch
egal ob Super oder Supersuperrelation, irgendwann wird es von der
Software unterstützt werden.<br>
Wenn jemand eine Radroute von A nach B anlegen will kann er das ja
auch tun und in die entsprechende Relation packen. Jedoch sehe ich
keinen Zusammenhang von den Schildern zu einer bestimmten Route. Auf
den Schildern geht es von A nach B,C,D,E,F,... Es ist jedefalls
wesentlich einfacher alle Straßen in eine Relation zu packen als mir
anhand von Schildern eine Route zu basteln.<br>
<br>
Zu dem Parameter ref:<br>
Es muss kein ref in einer Relation angegeben werden, es reicht ein
Name. Halte ich auch nicht für sinnvoll, denn dies ist in meinen
Augen als Abkürzung gedacht, analog den Bundesstraßen z.B. B27. Wenn
ich zum Beispiel in den ref schreibe Neckargartach-Leingarten wird
dieser komplette Text in die Radkarte geschriebn und die Karte wird
komplett damit zugetextet. Einen ref zu vergeben sehe ich als
sinnvoll an bei einer Radroute, damit ich die Radroute schön auf der
Karte verfolgen kann. Für den Neckartalradweg zb NT oder die ganzen
D Netz Radrouten die es gibt.<br>
<br>
Gruß <br>
Matthias<br>
<br>
<br>
Am 17.02.2011 00:03, schrieb Helga + Thomas:
<blockquote cite="mid:4D5C57D0.6070205@web.de" type="cite">
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
<title></title>
Hallo Leute,<br>
<br>
habe mir das Ganze jetzt auch mal reingezogen.<br>
Da ich im nördlichen Teil von LB aktiv bin habe ich mich dort mal
umgeschaut:<br>
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext"
href="http://www.opencyclemap.org/?zoom=14&lat=48.92309&lon=9.12677&layers=B000">http://www.opencyclemap.org/?zoom=14&lat=48.92309&lon=9.12677&layers=B000</a><br>
Man findet oberhalb von Tamm z.B. Wege nur mit lcn=yes ohne
Relation. <br>
Unterhalb von Tamm gibt es Relationen von einem Ort zum anderen
z.B.:<br>
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext"
href="http://www.openstreetmap.org/browse/relation/104912">http://www.openstreetmap.org/browse/relation/104912</a>
... "Radweg Tamm - Rotenackerwald" und <br>
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext"
href="http://www.openstreetmap.org/browse/relation/30184">http://www.openstreetmap.org/browse/relation/30184</a>
... "Radweg Tamm - Markgröningen"<br>
Bei mir vor der Haustür (Bönnigheim) endet eine Radweg-Relation <a
moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext"
href="http://www.openstreetmap.org/browse/relation/536153">http://www.openstreetmap.org/browse/relation/536153</a>
... "Radverkehrsnetz BW, Landkreis Ludwigsburg" <br>
die Teil der Superrelation 536151 ... "Radverkehrsnetz BW" ist.<br>
<span class="mw-headline"
id="Knotenpunktsystem_in_den_Kreises_Aachen_und_Heinsberg">Wir
haben also alles bis auf das "Knotenpunktsystem</span>".
Übrigens tragen unsere Pfosten in HN keine sichtbare Nummer.<br>
Mein Bedenken für HN ist ,das wenn man <span lang="de"><font
size="2" face="Arial">die Super-Relation: "Radverkehrsnetz BW,
Landkreis Heilbronn"</font></span> (mit der Relationen Stadt
und Kreis) hat wäre die "Radverkehrsnetz BW" dann eine
Super-Super-Relation. Ob das so gut wäre? Wenn man schon
Super-Relationen z.Z nicht gut bearbeiten kann (sichtbar machen).
Daher bin ich gegen die Unterteilung in Stadt und Kreis.<br>
Was für das Anlegen von Ort zu Ort Relationen spricht ist die
Möglichkeit mit dem JOSM Realation-Editor die Druchgänigkeit (Weg
ohne Lücken) zu prüfen.<br>
Wenn man alle Radwege in die <span lang="de"><font size="2"
face="Arial">Relation: "Radverkehrsnetz BW, Landkreis
Heilbronn"</font></span> schmeißt ist das zumindest einfach zu
editieren aber die Druchgänigkeit mit dem JOSM Realation-Editor zu
prüfen kann man dann vergessen.<br>
Übrigens müssen die Radwege die einen Namen tragen und die auch
immer von Ort zu Ort gehen alle in eine Relation damit man den ref
Tag dafür die Kartendarstellung setzen kann.<br>
In welche Super-Relation steckt man dann diese Relationen? Packt
man sie in <span lang="de"><font size="2" face="Arial">"Radverkehrsnetz
BW, Landkreis Heilbronn"</font></span> ist "Radverkehrsnetz
BW" dann auch eine Super-Super-Relation.<br>
Oder sind Super-Super-Super Relationen kein Problem z.B.
"Radverkehrsnetz Deutschland" ... Europa ... Mars ...<br>
<br>
Jetzt aber Gute Nacht<br>
Thomas<br>
<br>
PS: Fühle mich genauso hilflos wie zuvor ...<span
class="mw-headline"
id="Knotenpunktsystem_in_den_Kreises_Aachen_und_Heinsberg"></span><br>
<br>
<br>
<pre wrap=""><fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
_______________________________________________
Unterland mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Unterland@lists.openstreetmap.de">Unterland@lists.openstreetmap.de</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/unterland">http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/unterland</a>
</pre>
</blockquote>
</body>
</html>