[OSM NRW] VRR: Fragen und Vorschläge

[Roland Olbricht]

Hallo!

> Die Abkürzungen in operator=* halte ich übrigens auch für sehr
> problematisch. So etwas sollte schon auf absehbare Zeit international
> eindeutig sein.

Es gibt für Daten in OSM viele Anforderungen. Sie sollten

- vor Ort nachvollziehbar
- kanonisch
- möglichst eindeutig

sein. Kanonisch heißt, wenn zwei Leute das gleiche Objekt meinen, 
sollten sie zum gleichen Namen kommen. Das ist verschieden von 
eindeutig, denn da möchte ich, dass zwei Leute vom gleichen Namen auf 
das gleiche Objekt schließen.

Wenn es Konflikte gibt, hat dabei "vor Ort nachvollziehbar" Vorrang vor 
den anderen Kriterien. Denn Eindeutigkeit und Kanonizität sind Aufgaben 
für den Auswerter, nicht Aufgaben für den Mapper. Und wir wollen in OSM 
stets die Arbeit für den Mapper einfach machen, ausdrücklich ohne 
Abwägung, ob das Mehraufwand für den Auswerter bedeutet.

Wir können gleich nachschauen, inwiefern die Eindeutigkeit ein Problem 
ist: Gib unter

https://overpass-turbo.eu

den Text

[out:csv(operator,network,ref,name)];
rel[operator=VER];
out tags;

ein und klicke auf "Ausführen", dann "Daten" oben rechts. Es stellt sich 
heraus, dass dort keine einzige fremde Relation dazwischen ist. 
"operator=VER" ist also schon eindeutig. Gleiches gilt für 
"operator=BOGESTRA":

[out:csv(operator,network,ref,name)];
rel[operator=BOGESTRA];
out tags;

Bei Unternehmen wie der EVAG sollte noch ein "network=VRR" dazu:

[out:csv(operator,network,ref,name)];
rel[operator=EVAG][network=VRR];
out tags;

dann gibt es auch hier Eindeutigkeit. Ein Auswerter bekommt die 
Eindeutigkeit also bereits gratis.

Kanonisch ist sowieso eher der Kurzname: Wenn ich Fahrgäste nach dem 
Verkehrsunternehmen in Bochum befrage, wird die Mehrheitsantwort wohl 
"BOGESTRA" lauten, einzige mögliche Abweichung wäre "Bogestra". Beim 
Langnamen gibt es dagegen Spielräume für Bindestriche, die Rechtsform 
und schlicht falsche Erinnerung.

Für strikt kanonisch würde ich "operator:website" empfehlen. Da sagt 
einem der Browser, was gemeint ist, es ist also zwangsweise kanonisch.

Dein Vorschlag zerstört dagegen das zentrale Kriterium "vor Ort 
nachvollziehbar", um die in OSM weniger wichtige "Eindeutigkeit" zu 
fördern. Eindeutigkeit haben wir in diesem speziellen Fall dagegen schon 
jetzt gratis. Von daher würde ich sehr dringend von dem Massenedit abraten.

Wie schon im Forum erläutert, ist das das Ergebnis der intensiven 
Diskussion unter den Mappern beim VRR-Treffen gewesen und nicht bloß 
eine Einzelmeinung.

Viele Grüße,

Roland