<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
Am 28.03.2012 01:20, schrieb Stephan Wolff:
<blockquote cite="mid:jkthv8$ldu$1@dough.gmane.org" type="cite">Moin!
<br>
<br>
Am 27.03.2012 19:36, schrieb Max Bohnet:
<br>
<blockquote type="cite">Am 27.03.2012 19:04, schrieb Stephan
Wolff:
<br>
<blockquote type="cite">In Vierlanden sind viele Straßen als
"tertiary" oder "secondary"
<br>
erfasst. Von meiner letzten Radtour dort sind mir nur Straßen
mit
<br>
wenig Verkehr in Erinnerung, die fast alle zur Definition von
<br>
"unclassified" passen.
<br>
</blockquote>
</blockquote>
<br>
<blockquote type="cite">Von der Verkehrsbedeutung nicht unbedingt,
vom Querschnitt/Ausbauzustand
<br>
aber passt das schon.
<br>
</blockquote>
<br>
Die Klassifizierung folgt doch vor allem der Verkehrsbedeutung und
nur
<br>
in geringem Maße dem Ausbauzustand.
<br>
Auch der Ausbauzustand (5-7m Breite meist ohne Rad- und Fußweg)
ist meines Erachtens nicht charakteristisch für Straßen höherer
Ordnung.
<br>
</blockquote>
Bei schmalen Straßen ohne Mittelstreifen und keiner
Verbindungsfunktion ist unclassified o.k., alle als secondary
getaggten und viele der als tertiary getaggten Straßen in den
Vierlanden sind aber alle deutlich besser als unclassified ausgebaut
und verbinden die Ortsteile wie Neuengamme, Kirchwerder oder
Fünfhausen (die, wenn sie nicht aus historischen Gründen in Hamburg
liegen würden, in Schleswig-Holstein eigene Gemeinden wären) sowie
die Elbfähre in Zollenspieker miteinander. <br>
Bei einigen Straßen wie dem Kirchwerder Hausdeich fände aber
tatsächlich ich unclassified (oder auch im besiedelten Bereich:
residential) o.k.<br>
<blockquote cite="mid:jkthv8$ldu$1@dough.gmane.org" type="cite">
<br>
<blockquote type="cite">
<blockquote type="cite">Die S-Bahngleise sind teils als
"light_rail" und teils als "rail"
<br>
bezeichnet. Gibt es einen Grund für die Unterscheidung?
<br>
</blockquote>
<br>
in der Tat ist das Tagging der S-Bahnstrecken nicht einheitlich.
Ein
<br>
Teil der Strecken, die 2009 noch als light_ail getaggt waren,
wurden
<br>
2010 zu rail geändert - ich habe den user joschi81 grad mal
<br>
angeschrieben, um nach den Gründen hierfür zu fragen.
<br>
</blockquote>
Die aktuelle Situation wirkt zufällig.
<br>
Vielleicht könnte man Strecken, die ein kleines Lichtraumprofil
haben, als "light_rail" und die übrigen Strecken als "rail"
bezeichnen.
<br>
<br>
</blockquote>
Im Wiki ist explizit angegeben, dass die Hamburger und Berliner
S-Bahn als light_rail getaggt werden soll:<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Mapping/Features/Eisenbahn">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Mapping/Features/Eisenbahn</a><br>
<br>
<blockquote type="cite">
<h3> <span class="mw-headline" id="S-Bahn"> S-Bahn </span></h3>
S-Bahnen sind fast immer Vollbahnen und daher am besten als <tt>railway=rail</tt>
zu beschreiben. Selbst wenn sie einen eignen Gleiskörper nutzen
und nicht alle Strecken auch von Vollbahnen genutzt werden können.
Sinnvollerweise werden Linien als Relationen zusammengefasst. Die
S-Bahnen in Berlin und Hamburg werden als <tt>railway=light_rail</tt>
getaggt, da sie u.a. mit inkompatibler Signaltechnik ausgestattet
sind und mit Gleichstrom betrieben werden. Das Lichtraumprofil ist
nicht für Fahrzeuge der Regelbauart geeignet</blockquote>
<br>
<blockquote cite="mid:jkthv8$ldu$1@dough.gmane.org" type="cite">
<blockquote type="cite">Dort, wo S-Bahnen im Mischverkehr fahren
(Neugraben-Stade) ist rail
<br>
korrekt.
<br>
</blockquote>
+1
<br>
<br>
<blockquote type="cite">Siehe auch:
<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.mail-archive.com/hamburg@lists.openstreetmap.de/msg00106.html">http://www.mail-archive.com/hamburg@lists.openstreetmap.de/msg00106.html</a>
<br>
</blockquote>
Der Text ist von Mitte 2008. Inzwischen ist viel Wasser die Elbe
hinabgeflossen und manches hat sich bei OSM verändert. ;-)
<br>
</blockquote>
<br>
Es sollte aber vor allem einheitlich sein.<br>
<br>
<blockquote cite="mid:jkthv8$ldu$1@dough.gmane.org" type="cite">Die
"name"-Einträge waren damals vielleicht sinnvoll, jetzt gibt es
<br>
Routenrelationen und Karten für den ÖPNV.
<br>
<br>
</blockquote>
+1<br>
<blockquote cite="mid:jkthv8$ldu$1@dough.gmane.org" type="cite">
<blockquote type="cite">Bei Strecken, die im Güterverkehr
mitgenutzt werden (z.B: zum Kraftwerk
<br>
nach Wedel) kann man sich streiten.
<br>
</blockquote>
Die Strecke zum Kraftwerk ist inzwischen offenbar abgebaut.
<br>
</blockquote>
Da hast Du recht, das Kraftwerk selbst geht 2016 außer Betrieb (wenn
Moorburg bis dahin läuft).<br>
vg<br>
Max<br>
<br>
</body>
</html>