<div dir="ltr">Hallo Michael,<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Am 22. Februar 2015 um 21:19 schrieb Michael Reichert <span dir="ltr"><<a href="mailto:nakaner@gmx.net" target="_blank">nakaner@gmx.net</a>></span>:</div><div class="gmail_quote"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Gefühlt ein Dutzend Schemata,<br>
oft seit mehreren Jahren ungepflegte ÖPNV-Routen, …<br></blockquote><div><br></div><div>Das liegt aber unter anderem daran, dass man sich nicht einigen kann, welches Schemata man nun verwenden soll und dass zu allem Übel auch noch das PTv2 mit den veralteten tags highway=bus_stop usw. vermischt werden soll. Nur um abwärts kompatibel zu sein.</div><div>Das public_transport Schema (ob das von 2011 oder v2) wird außerdem immer noch (oder wieder) von den Renderern nicht dargestellt. Noch nicht mal die Verkehrskarte (layers=T) stellt die Haltepositionen visuell dar...</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
Die Schreibweise "Verkehrsverbund Oberelbe (VVO)" ist noch schlechter<br>
als eine Abkürzung. Weder ist "Verkehrsverbund Oberelbe (VVO)" der Name<br>
des Verkehrsverbunds Oberelbe, noch ist "Verkehrsverbund Oberelbe (VVO)"<br>
die Abkürzung davon.<br></blockquote><div><br></div><div>Ein Kompromiss ist und bleibt eben ein Kompromiss.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
Es gibt vier Möglichkeiten:<br>
(1) operator=<Abkürzung><br>
(2) operator=<Langname><br>
(3) operator=<Langname> + short_operator=<Abkürzung><br></blockquote><div><br></div><div>"short_operator" halte ich für eine unglückliche Bezeichnung, die uns nicht weiter hilft. Laut tag_info gibt es sie genau 2 mal.</div><div>Dann schon eher: "operator:short" (137x)</div><div>"short_network" (0x) ist auch nicht wirklich gut. Dann lieber network:short (5x).</div><div>Trotz dass "short_name" allein stehend über 36900 mal verwendet wird, gibt es die Kombination "operator:short_name" und "network:short_name" kaum (3 bzw. 0 mal).</div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
(4) operator:wikidata=<Wikidata-ID des Betreibers></blockquote><div><br></div><div>Was bitte ist die "Wikidata-ID"? Du willst doch nicht von uns verlangen, dass wir in irgendwelchen Datenbanken nach einer kryptischen Bezeichnung als Ersatz für einen allgemein bekannten und verwendeten Namen suchen?</div><div>Ich mache das auf keinen Fall!</div><div><br></div><div>Viele Grüße</div><div>Wolfgang</div></div></div></div>