<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=windows-1252"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class="">Hallo Marcel,<div class=""><br class=""></div><div class="">ich habe mir direkt mal eine der religiösen Einrichtungen angesehen (ich habe da einen gewissen Ruf :) ). Bei dem Weg 270450802 (<a href="http://www.openstreetmap.org/way/270450802" class="">http://www.openstreetmap.org/way/270450802</a> ) steht die gewünschte Information als Punkt drin (ich korrigiere es erstmal nicht, damit man es sich noch ansehen kann). Bei anderen hilft auch eine Suche der Adresse in Google (da ist z.B. eine Kirche doch eher ein Pfarrsaal, also eher ein Auszeichnungsproblem) um bessere Information zu halten (allerdings nur verwendbar, wenn man eine Webseite des Eigentümer findet). </div><div class=""><br class=""></div><div class="">Man könnte natürlich an allen eine Note anhängen, aber das sollte man vorher ausdiskutieren. Eine andere Möglichkeit ist das Hinzufügen eines FIXME=VRS-Detaillierung (oder besser FIXME:VRS=Detaillierung, den Key kann man ohne weitere Prüfung auf vorhandene Einträge setzen). Hätte auch den Vorteil, dass man eine spezifische Overpass-Turbo-Karte aufsetzen könnte. Denn eine Karte mit Problemkennzeichnungen motiviert besonders stark. Als dritte Möglichkeit könnte man sich auch eine lokale Maproulette-Aufgabe überlegen, mehr Informationen zu beschaffen, allerdings ist dies keine typische Aufgabenform (Straßen schneiden Gebäude, Doppelte Einträge, Wasser fließt über Straße etc). Oder als viertes, um auf die Oberpass-Turbo Möglichkeit zurück zu kommen, Ihr definiert Eure alle Eure Erwartungshaltung, wie z.B. „Eine Kirche muss einen Namen haben“, dies könnte man ebenfalls gut in einer Karte darstellen.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Anderseits wäre eine Liste aller sozialen Einrichtungen, Kirche etc. mit Adresse (aber ohne Geoinformationen) zum generellen Abgleich auch sehr hilfreich, aber man kaum keine Chance zu steuern, dass nur die gewünschten Elemente dort erscheinen.</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Mit freundlichen Grüßen Georg V. (OSM=user_5359)<br class=""><div><blockquote type="cite" class=""><div class="">Am 04.12.2014 um 13:28 schrieb Hövelmann, Marcel <<a href="mailto:Marcel.Hoevelmann@vrsinfo.de" class="">Marcel.Hoevelmann@vrsinfo.de</a>>:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class="">Liebe OSM-Mapper,<br class="">bei der Erweiterung der POIs in der VRS-Auskunft möchten wir hierbei u.a. auch auf einige OSM-Tags zurückgreifen, da es alternativ keine ausreichenden Datenquellen für das Gebiet des und um den VRS gibt.<br class="">Hinsichtlich der name-Bezeichnung in einigen Rubriken gibt es aber leider noch einige (kleine) Baustellen, durch "nicht-konkretisierende" Bezeichnungen (siehe Anhang; Liste der Nodes, Ways, Relations)<br class="">Gäbe es eurerseits einen "Tipp" wie man Mapper motivieren könnte, die name-Qualität zu verbessern? Das Ziel wäre dann ja auch ein konkretes - und zwar die richtige namentliche Benennung als POI in der VRS-Auskunft. <br class=""><br class="">Mit freundlichen Grüßen<br class="">i.A.<br class="">Marcel Hövelmann<br class="">- Dipl.-Geograph -<br class="">Abt. Informationstechnologie - Kundeninformation<br class="">Verkehrsverbund Rhein-Sieg GmbH<br class="">i.d.R. erreichen Sie mich werktags zwischen 10 und 13 Uhr<br class=""><br class=""></div></blockquote></div><br class=""></div></body></html>