<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd"><html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type"/>
</head>
<body>
<p style="margin: 0px; ">
Hallo Rainer,
<br/>
<br/>
Es schrieb mike67 at gmx.de:
<br/>
>
<br/>
> -------- Original-Nachricht --------
<br/>
> > Datum: Fri, 04 May 2012 18:27:35 +0200
<br/>
> > Von: Edbert van Eimeren <vaneimeren at t-online.de>
<br/>
> > An: bonn-rhein-sieg at lists.openstreetmap.de
<br/>
> > Betreff: Re: [osm-bnsu] Hochstufung von Durchgangsstraßen mit Autobahnanbindung in Bonn
<br/>
>
<br/>
> > Am 03.05.12 18:56, schrieb mike67 at gmx.de:
<br/>
> > >
<br/>
> > > -------- Original-Nachricht --------
<br/>
> > >> Datum: Thu, 3 May 2012 03:42:45 +0200 (CEST)
<br/>
> > >> Betreff: [osm-bnsu] Hochstufung von Durchgangsstraßen mit
<br/>
> > Autobahnanbindung in Bonn
<br/>
> > >>
<br/>
> > >> 1. Der Teil der Reuterstr., der nicht mehr Trunk ist, sollte als
<br/>
> > primary
<br/>
> > >>     road gekennzeichnet werden
<br/>
> > >>
<br/>
> > >>     Begründung: ...
<br/>
> > >
<br/>
> > > Meiner Meinung nach besteht keine Bedarf zur Veränderung der
<br/>
> > Straßenklassifizierung. Das ist natürlich immer eine Frage der jeweiligen
<br/>
> > Sichtweise. Für mich massgebend ist die offizielle Einstufung der jeweiligen
<br/>
> > Straße, gemäß deren Widmung und deren Baulastträgern. Es gibt genügend Tags
<br/>
> > um die jewelige Straße entsprechend ihrer Ausbaustufe z.B. Breite,
<br/>
> > Geschwindigkeit usw. genauer zu beschreiben.
<br/>
> >
<br/>
> > Bei OSM werden Straßenklassen nach der verkehrlichen Bedeutung
<br/>
> > verwendet. Dies sind unter anderem:
<br/>
> >    - Verbindungscharakter: große Städte - >primary,
<br/>
> >      Städte oder primary -> secondary, lokal -> teriary
<br/>
> >    - Verkehrsbedeutung: >10000 Fahrzeuge/Tag -> primary
<br/>
> >
<br/>
> > Die amtliche Einstufung passt in Deutschland/NRW in der Regel recht
<br/>
> > gut mit obigen Kriterien zusammen, aber eben nicht immer. Sie ist also
<br/>
> > nur ein (wenn auch wichtiger) Indikator für die Einstufung in OSM.
<br/>
> >
<br/>
> > Ein Beispiel ist die Kölnstraße. Die war als sie noch Bundesstraße war,
<br/>
> > überbewertet. Die Verbindungsfunktion ist eher lokal/regional.
<br/>
> > Wer von Bonn aus mit dem Auto nach Köln will, der nimmt die Autobahn.
<br/>
> >
<br/>
> > Ein Beispiel in die Gegenrichtung ist die Venloer Straße in Köln.
<br/>
> > Die ist in einigen Abschnitten durch verkehrsberuhigende Maßnahmen
<br/>
> > ihrer überregionalen Verbindungsfunktion beraubt.
<br/>
> >
<br/>
> > Zusätzliche Taggs wie lanes, maxspeed und andere sind unabhängig von
<br/>
> > obigen Überlegungen hilfreich.
<br/>
> >
<br/>
> >
<br/>
> > > Was sich mir auch "noch" nicht erschliesst, ist wo der Vorteil dieser
<br/>
> > Änderungen sein soll? Ist es nur damit eine Straße auf der gerenderten
<br/>
> > Karte eine andere Farbe hat? Dafür die Straßenklassifizierung zu Ändern
<br/>
> > wiederspricht für mich dem Grundprinzip von OSM, wo doch die Realität erfasst
<br/>
> > werden soll. "Wir mappen nicht für den Render!"
<br/>
> >
<br/>
> > Der Vorteil ist kein anderes Kartenbild, sondern eine andere Einstufung
<br/>
> > der Straße(n) für das Routing. Das hat nur unsere Taggs und muss daraus
<br/>
> > irgendwie die Road-Class für das Routing herleiten.
<br/>
> >
<br/>
> > Die Realität besteht aus einer Vielzahl von Eigenschaften.
<br/>
> > Für die OSM-Einstufung einer Straße sind dies vor allem:
<br/>
> >    - Verbindungsfunktion
<br/>
> >    - Verkehrsbelastung
<br/>
> >    - Amtliche Einordnung
<br/>
> >
<br/>
> > Man sollte keines daraus als allein selig machend postulieren.
<br/>
> > Genauso wenig sollte man beim Kriterium BAB-Anschlussstelle
<br/>
> > zwingend ein secondary setzen. Es ist nur ein Indiz für eine
<br/>
> > mögliche höhere Verkehrsbelastung.
<br/>
> >
<br/>
> > Die Realität "Es ist eine Bundes-/Landes-/Kreistraße" wird übrigens
<br/>
> > mit ref=* präzise erfasst.
<br/>
> >
<br/>
> >
<br/>
> > > Selbst verständlich läßt sich darüber diskutieren was ist die
<br/>
> > Realität, die Widmung der Straße oder deren jetzige Verkehrsbelastung.
<br/>
> >
<br/>
> > Beides gehört zur Realität, die Widmung eben über ref=*.
<br/>
> > Dazu kommt noch der Verbindungscharakter einer Straße.
<br/>
> >
<br/>
> >
<br/>
> > > Ich bin gespannt, wie die anderen Diskusionsteilnehmer die gewünschten
<br/>
> > Änderung sehen und wo die Vorteile dieser Änderungen liegen?
<br/>
> >
<br/>
> > Für die Reuterstraße halte ich eine Hochstufung auf primary wegen
<br/>
> > Verbindungscharakter und Verkehrsaufkommen für vertretbar.
<br/>
> > Also keine Einwände von meiner Seite.
<br/>
> >
<br/>
>
<br/>
> Sorry, dass ich erst jetzt zur zum Antworten finde.
<br/>
> Vielen Dank für die ausführliche Darlegung. Grundsätzlich stimme ich Dir zu,
<br/>
> dass die Realität die Summe aller Eigenschaften ist. Auch in Bonn wurden die
<br/>
> Straßen nicht alle nach Schema F eingestuft, was bisher grundsätzlich auch
<br/>
> meinem Empfinden entspricht.
<br/>
>
<br/>
> Die hier schon einmal angeführte Qualitätsverbesserung und dem dadurch besseren
<br/>
> Routing stimme ich generell auch zu und halte sie für wichtig. Trotzdem ist nach
<br/>
> meinem Empfinden die Reuterstraße in der bisherigen Stufe secondary road in der
<br/>
> Summe aller Eigenschaften richtig eingestuft.
<br/>
<br/>
Wenn 10.000 KFZ pro Tag im OSM-Wiki ein Kriterium für Straßen mit übergeordneter
<br/>
Verkehrsbedeutung, bei denen ausnahmsweise ebenfalls highway=primary gesetzt
<br/>
werden kann, ist, dann sind die 20.000-40.000 KFZ pro Tag auf der Reuterstraße
<br/>
(abhängig vom Abschnitt) kein Grenzfall mehr. Siehe dazu Seite 33 und 34 im
<br/>
Luftreinhalteplan für das Stadtgebiet Bonn 1. Oktober 2009 (siehe
</p>
<p style="margin: 0px; ">
http://www.bezreg-koeln.nrw.de/brk_internet/organisation/abteilung05/dezernat_53/plaene/luftreinhalteplan_bonn.pdf)
<br/>
<br/>
>
<br/>
>
<br/>
> >
<br/>
> > >> 2. Der Verteilerkreis Bonn (Potsdamer Platz), der Heinrich-Böll-Ring
<br/>
> > und
<br/>
> > >>     die Thomasstraße sollten secondary road werden.
<br/>
> > >>
<br/>
> > >>     Begründung: ...
<br/>
> > >
<br/>
> > > Gleiche Begründung wie zu Punkt 1.
<br/>
> >
<br/>
> > Kann man überlegen, muss man aber nicht machen.
<br/>
> >
<br/>
>
<br/>
> Hier sehe ich die Sache noch etwas differenzierter:
<br/>
> 2a) Edbert Meinung kann ich mich anschließen für den Verteilerkreis Bonn
<br/>
> (Potsdamer Platz) und der Heinrich-Böll-Ring im Abschnitt vom Potsdamer Platz
<br/>
> bis zur Bornheimer Straße, kann – muss aber nicht unbedingt.
<br/>
<br/>
>
<br/>
> 2b) Der Straßenabschnitt der Heinrich-Böll-Ring im Abschnitt vom Bornheimer Straße
<br/>
> bis zur Thomasstraße und die komplette Thomasstraße ist nach meinem Empfinden
<br/>
> richtig Eingestuft und bedarf keiner Änderung.
<br/>
>
<br/>
Der DTV-Wert von 10.000-20.000 aus 2006 (s. LRP S.33), den ich erst jetzt ermittelt
<br/>
habe, rechtfertigt sogar highway=primary. "tertiary" ist jedenfalls viel zu wenig.
<br/>
Gemäß http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Germany_roads_tagging#Innerorts
<br/>
steht highway=tertiary für "Vorfahrtsberechtigte Durchgangsstraßen, die lediglich
<br/>
ein Stadtviertel oder ein Wohngebiet erschließen". Ich stelle mich mal dumm:
<br/>
Verkehren wirklich mindestens 10.000 KFZ täglich zwischen Tannenbusch bzw. dem Teil
<br/>
von Dransdorf nördlich der Vorgebirgsbahn und dem Zentrum? Wohnen überhaupt soviele
<br/>
KFZ-Halter in diesen Stadtteilen? Und fahren alle täglich mit dem eigenen Auto ins
<br/>
Zentrum? Die meisten KFZ kommen wohl doch von den Autobahnen bzw. aus den Nachbar-
<br/>
städten oder von weiter her. "Mehrspurige Durchgangsstraßen, die auch dem über-
<br/>
regionalen Durchgangsverkehr dienen, sind ein typischer Fall für highway=secondary"
<br/>
heißt es dazu im oben schon genannten Kapitel des OSM-Wiki.
<br/>
<br/>
>
<br/>
> >
<br/>
> > >> 3. Die Graurheindorfer Straße zwischen A 565, AS Bonn-Auerberg und
<br/>
> > >>     Augustusring sollte als secondary road gekennzeichnet werden.
<br/>
> > >>
<br/>
> > >>     Begründung: ...
<br/>
> > >
<br/>
> > > Gleiche Begründung wie zu Punkt 1.
<br/>
> >
<br/>
> > Kann man überlegen, insbesondere wegen dem guten Ausbauzustand
<br/>
> > (2x2 Spuren, Straßenbahn getrennt von der Straße).
<br/>
> > Selber vorantreiben würde ich das nicht.
<br/>
>
<br/>
> Auch in diesem Punkt kann ich mich Edberts Meinung anschließen.
<br/>
Jetzt kommt der Hammer: 20.000-40.000 KFZ pro Tag (s. LRP S.33)
<br/>
<br/>
>
<br/>
> >
<br/>
> >
<br/>
> > >> 4. Die Soenneckenstraße, der Lievelingsweg zwischen Soenneckenstraße
<br/>
> > und
<br/>
> > >>     Verteilerkreis und die Bornheimer Straße auch zwischen
<br/>
> > Lievelingsweg
<br/>
> > >>     und Brühler Straße sollten secondary roads werden. Die Brühler
<br/>
> > >>     Straße zwischen Soenneckenstraße und Bornheimer Straße sollte
<br/>
> > zur
<br/>
> > >>     tertiary road runtergestuft werden.
<br/>
> > >>
<br/>
> > >>     Begründung: Die L 183 hat keinen Anschluss an die A 565. ...
<br/>
> > >
<br/>
> > >
<br/>
> > > Gleiche Begründung wie zu Punkt 1.
<br/>
> >
<br/>
> > Hier bin ich dagegen.
<br/>
> > Eine Anschlussstelle reicht als Begründung nicht aus. Hier ist sie
<br/>
> > zudem nur in ein Richtung (Meckenheim). Diese Anschlussstelle hat
<br/>
> > überwiegend lokalen Charakter zur Erschließung der Stadtteile
<br/>
> > Tannenbusch und Dransdorf.
<br/>
> >
<br/>
>
<br/>
> Auch in diesem Punkt kann ich mich Edberts Meinung anschließen.
<br/>
>
<br/>
> 4.b) Modifizierter Vorschlag von Edbert van Eimeren: "Über eine Höherstufung
<br/>
> der Bornheimer Straße und weiter bis zum Verteilerkreis könnte man jedoch reden.
<br/>
> Da läuft in der Tat viel Verkehr drüber."
<br/>
>
<br/>
> Leider findet der Modifiziert Vorschlag bei mir keine Zustimmung,
<br/>
> Begründung, das Argument von Rainer Driesen bezüglich des besseren Routing haben
<br/>
> mich zu dem Vorschlag 2a (siehe oben) gebracht. Gerade weil dieser Straßenabschnitt
<br/>
> Bornheimer Straße und weiter bis zum Verteilerkreis ständig verstopft ist,
<br/>
> wurde die Anbindung zum Verteilerkreis Bonn (Potsdamer Platz) über
<br/>
> den Heinrich-Böll-Ring geschaffen.
<br/>
Seit wann ist der Heinrich-Böll-Ring mit dem Verteilerkreis verbunden?
<br/>
<br/>
> Wenn ein Abschnitt unbedingt höher gestuft werden sollte,
<br/>
> dann den unter 2a) genannten Abschnitt.
<br/>
> Daraus resultierend sollte der als Vorschlag 4b)
<br/>
> genannte Abschnitt so eingestuft bleiben wie er ist.
<br/>
>
<br/>
>
<br/>
> >
<br/>
> > >> 5. Der Wittelsbachring, die Baumschulallee und der Bonner Talweg
<br/>
> > sollten
<br/>
> > >>     als secondary road gekennzeichnet werden.
<br/>
> > >>
<br/>
> > >>     Begründung: ...
<br/>
> >
<br/>
> > Auch hier bin ich dagegen. Speziell der Bonner Talweg zwischen
<br/>
> > Poppelsdorfer Allee und Reuterstraße ist eine ständig verstopfte
<br/>
> > Strecke.
<br/>
>
<br/>
>
<br/>
> Auch in diesem Punkt kann ich mich Edberts Meinung anschließen.
<br/>
<br/>
Ich aber inzwischen nicht mehr: 10.000-20.000 KFZ pro Tag, nicht weniger
<br/>
als auf den Ringen in Fortsetzung der Viktoriabrücke und auf der Hausdorff-
<br/>
straße. Das spricht für eine hohe Akzeptanz als wichtige Tangentialverbindung
<br/>
über benachbarte Stadtteile hinaus, obwohl der Bonner Talweg sicher oft ein
<br/>
"Talweg der Tränen" ist. Aber "in der Not frist der Teufel Fliegen", denn
<br/>
besser durch "diese hohle Gasse" schleichen als auf der Reuterstraße im Stau
<br/>
stehen und das auch noch für einen Umweg von/zur Nordstadt.
<br/>
<br/>
>
<br/>
> >
<br/>
> > Edbert (OSM=EvanE)
<br/>
> > _______________________________________________
<br/>
> > bonn-rhein-sieg mailing list
<br/>
> > bonn-rhein-sieg at lists.openstreetmap.de
<br/>
> > http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/bonn-rhein-sieg
<br/>
> ------------------------------------------------
<br/>
>
<br/>
> Gesendet: Sonntag, 6. Mai 2012 20:43
<br/>
> Betreff: [osm-bnsu] Hochstufung von Durchgangsstraßen mit Autobahnanbindung
<br/>
> in Bonn
<br/>
>
<br/>
> Liebe Leser der Mailing-Liste,  
<br/>
>   
<br/>
> die ersten Prognosen bzw. Hochrechnungen aus Kiel, Paris und Athen
<br/>
> sind eingetroffen, aber auch Bonn kann abstimmen: über die Hochstufung
<br/>
> bestimmter Durchgangsstraßen mit Autobahnanbindung. Der Unterschied:
<br/>
> Die Wahlbeteiligung ist überschaubar und die Wahl auch nicht geheim.
<br/>
> Aufgrund der drei Teilnahmen (gezählte Personen) an der Diskussion
<br/>
> liegt die notwendige Anzahl von Einsprüchen, bei denen ich auf eine
<br/>
> Änderung verzichte, bei 2 (Mehrheit der Diskussionsteilnehmer)
<br/>
> Ich den fasse den Stand gemäß den bisherigen Beiträgen zusammen:
<br/>
>
<br/>
> 1. Der Teil der Reuterstr., der nicht mehr Trunk ist, sollte als primary
<br/>
>    road gekennzeichnet werden. Einspruch gegen diese Änderung:
<br/>
>     
<br/>
>    Rainer Driesen                  Nein
<br/>
>    Rainer K. (OSM=mike67)          Ja
<br/>
>    Edbert van Eimeren (OSM=EvanE)  Nein
<br/>
>
<br/>
>   Einsprüche: 1 von 3 -> Änderung zugelassen
<br/>
>
<br/>
>
<br/>
> 2. Der Verteilerkreis Bonn (Potsdamer Platz), der Heinrich-Böll-Ring und
<br/>
>    die Thomasstraße sollten secondary road werden. Einspruch gegen diese
<br/>
>    Änderung:
<br/>
>
<br/>
>    Rainer Driesen                  Nein
<br/>
>    Rainer K. (OSM=mike67)          Ja / Nein (siehe Vorschlag 2a+2b)
<br/>
>    Edbert van Eimeren (OSM=EvanE)  Nein
<br/>
>
<br/>
>    Einsprüche: 1 von 3 -> Änderung zugelassen
<br/>
>
<br/>
>
<br/>
> 3. Die Graurheindorfer Straße zwischen A 565, AS Bonn-Auerberg und
<br/>
>    Augustusring sollte als secondary road gekennzeichnet werden. Einspruch
<br/>
>    gegen diese Änderung:
<br/>
>
<br/>
>    Rainer Driesen                 Nein
<br/>
>    Rainer K. (OSM=mike67)         Ja?
<br/>
>    Edbert van Eimeren (OSM=EvanE) Nein
<br/>
>
<br/>
>    Einsprüche: 1 von 3 -> Änderung zugelassen
<br/>
>
<br/>
>
<br/>
> 4. Die Soenneckenstraße, der Lievelingsweg zwischen Soenneckenstraße und
<br/>
>    Verteilerkreis und die Bornheimer Straße auch zwischen Lievelingsweg
<br/>
>    und Brühler Straße sollten secondary roads werden. Die Brühler Straße
<br/>
>    zwischen Soenneckenstraße und Bornheimer Straße sollte zur tertiary road
<br/>
>    runtergestuft werden. Einspruch gegen diese Änderung:
<br/>
>
<br/>
>    Rainer Driesen                 Ja (EvanE hat mich umgestimmt)
<br/>
>    Rainer K. (OSM=mike67)         Ja
<br/>
>    Edbert van Eimeren (OSM=EvanE) Ja
<br/>
>
<br/>
>    Einsprüche: 3 von 3 -> Änderung verworfen
<br/>
>
<br/>
>
<br/>
> 4.b) Modifizierter Vorschlag von Edbert van Eimeren: "Über eine Höherstufung
<br/>
>    der Bornheimer Straße und weiter bis zum Verteilerkreis könnte man jedoch
<br/>
>    reden. Da läuft in der Tat viel Verkehr drüber." Einspruch gegen diese
<br/>
>    Änderung:
<br/>
>
<br/>
>    Rainer Driesen                 Nein
<br/>
>    Rainer K. (OSM=mike67)         Ja (jetzt Votum)
<br/>
>    Edbert van Eimeren (OSM=EvanE) Nein
<br/>
>
<br/>
>    Einsprüche: 1 von 3 -> Änderung zugelassen
<br/>
>
<br/>
>
<br/>
> 5. Der Wittelsbachring, die Baumschulallee und der Bonner Talweg sollten
<br/>
>    als secondary road gekennzeichnet werden. Einspruch gegen eine Änderung:
<br/>
>
<br/>
>    Rainer Driesen                 Ja (EvanE hat mich umgestimmt)
<br/>
>    Rainer K. (OSM=mike67)         Ja
<br/>
>    Edbert van Eimeren (OSM=EvanE) Ja
<br/>
>
<br/>
>    Einsprüche: 3 von 3 -> Änderung verworfen
<br/>
>
<br/>
> Die Leser der Mailingliste sind weiterhin herzlich eingeladen ihre Meinung
<br/>
> zu diesem Thema zu äußern oder zu ändern. Wenn bis einschließlich nächsten
<br/>
> Dienstag keine weiteren Diskussionsbeiträge erscheinen, werde ich am nächsten
<br/>
> Mittwoch die zugelassenen Änderungen gemäß dieser Zusammenfassung durchführen.
<br/>
>
<br/>
> Viele Grüße
<br/>
>
<br/>
> Rainer Driesen
<br/>
> -------------------------------------------------------
<br/>
>
<br/>
>
<br/>
> Leider ist die Teilnahme an der Diskussion bisher sehr überschaubar.
<br/>
> Auch ich hoffe, dass noch weitere Teilnehmer ihre Meinung äußern, damit
<br/>
> die Entscheidung auf einer breiten Basis steht.
<br/>
>
<br/>
> Freundliche Grüße
<br/>
> Rainer K. (OSM=mike67)
<br/>
> --
<br/>
> NEU: FreePhone 3-fach-Flat mit kostenlosem Smartphone!                                  
<br/>
> Jetzt informieren: http://mobile.1und1.de/?ac=OM.PW.PW003K20328T7073a
<br/>
<br/>
Tipp: Ein Übersicht der in Deutschland verfügbaren Luftreinhaltepläne bietet
<br/>
      http://gis.uba.de/website/umweltzonen/lrp.php. Dort werden oft auch
<br/>
      DTV-Werte aufgeführt
<br/>
<br/>
Noch etwas Technisches: Mich (und vielleicht auch anderen Lesern)
<br/>
hat gestört dass meine Antworten im "Mai 2012 Archive" in der Ansicht
<br/>
"Messages sorted by: Diskussionsfaden" nicht an der richtigen Stelle
<br/>
einsortiert und dort entsprechend weit eingerückt werden. Ich konnte
<br/>
nie Beiträge mittels der "Antworten"-Funktion eines E-Mail-Programmes
<br/>
meiner Wahl beantworten und somit für das richtige automatische Ein-
<br/>
sortieren passend formatiert versenden. Jetzt ist mir klar geworden,
<br/>
warum das so ist: Ich hatte die Option "Zusammenfassungs Modus" einge-
<br/>
schaltet und die Option "MIME oder Plain Text Zusammenfassungen?" auf
<br/>
"Plain Text" eingestellt. Somit habe ich keine Chance gehabt, einzelne
<br/>
Mails zu empfangen oder zumindest zu extrahieren. Ich habe die Optionen
<br/>
entsprechend geändert. Aber den Inhalt des Beitrages, den ich jetzt
<br/>
beantworten möchte, musste ich noch über Zwischenablage aus dem Archiv
<br/>
https://lists.openstreetmap.de/pipermail/bonn-rhein-sieg/2012-May/
<br/>
kopieren. Ich habe mittels Voranstellen von "> " in jeder Zeile
<br/>
versucht manuell eine Zitationsebene hinzuzufügen und auch ein "Re: "
</p>
<p style="margin: 0px; ">vor dem Betreff gestellt und hoffe, dass auch jetzt schon meine Antwort</p>
<p style="margin: 0px; ">automatisch richtig einsortiert wird.</p>
<p style="margin: 0px; "> </p>
<p>
Eigentlich bin ich gegen das vollständige Zitiren der Ursprungsmail
<br/>
und der Ursprungsmail der Ursprungsmail und..., weil die Lesbarkeit
<br/>
verloren geht und unnötigen Traffic erzeugt wird. Ich habe mal (schon
<br/>
über 15 Jahre her) durch Verwendung einer fehlerhaften automatischen
<br/>
Weiterleitungsfunktion mit vollständiger Zitation der Bezugsmails den
<br/>
gesamten E-Mail-Verkehr der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf für
<br/>
einen ganzen Tag blockiert. Der Fehler wurde natürlich nicht von mir
<br/>
sondern im Rechzentrum programmiert und der Tipp die neuen Optionen
<br/>
zu nutzen, um bequemer Mails verteilen zu können, kam auch von dort.
<br/>
Ich war natürlich der Dumme (als unfreiwilliger Alpha-Tester) und
<br/>
mein User Account wurde komplett deaktiviert, denn anders lies sich
<br/>
der "Großbrand" nicht löschen.
</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p style="margin: 0px; ">
Viele Grüße
<br/>
<br/>
Rainer Driesen
</p>
</body>
</html>