[osm-bnsu] Kommentierung des 30. Treffen

[Georg Verweyen]

Edbert schrieb

>Real gibt es mehr Postleitzahlen, da wir in der Regel Postleitzahlen
>von Großkunden nicht erfasst haben. Ebenso dürften praktisch kaum
>Postleitzahlen von Postfachanlagen erfasst sein.

Die Zahl vom infas-Foliensatz ist die Anzahl der Zustellpostleitzahlen, 
die PLZ von Großkunden und Postfächer dürfte in OSM so gering sein, dass 
ich dies erst gar nicht angehen  würde.

Edbert schrieb weiterhin (in einer leicht anderen Reihenfolge)

>Ein Tool rein auf OSM Basis kann natürlich nur dort Fehler finden, wo
>genug Daten zum Abgleich vorhanden sind. (addr:street vs. Straßenname,
>addr:postcode vs. PLZ-Gebiet, ...)

Das Tool ist von mir nicht rein zum Daten Qualitäts-Check innerhalb von 
OSM gedacht, sondern auch zur Validierung und Georeferenzierung von 
Adressen. Im Worstcase würde auch nur die Postleitzahl und der Ort als 
bekannt ausgeben und eine Georeferenzierung mit einer möglichen 
Abweichung von x Kilometer ausgegeben.

Neben den Ansatz von infas kenne ich nur ein Projekt, die das Teil einer 
Mailingkette angeboten haben 
(http://www.bonk-consulting.de/output_cat/mod/9/), aber nach dem Weggang 
vom Chefentwickler steht das Thema und man erhält keinen Kontakt mehr 
mit der Firma. Zusätzlich basierte das Ganze von Nominatim: Aus meiner 
Ansicht ein Fehler, da hier das Thema Fehleranfälligkeit bei Adressen 
nicht angegangen wird (Ähnlichkeitsuche).

Ich hoffe die Zitate richtig markiert zu haben und Danke auch für die 
Kommentierungen im Wiki!

Grüße   Georg V.

P.S.: Ist Euch übrigens aufgefallen, dass xy-bot den Key adresse in 
address wandelt statt addr:full zu verwenden? Ich erwähne das nur, weil 
auch ein Kollege vom Stammtisch von dieser Modifikation betroffen ist. 
Bitte verwendet doch beim Reinkopieren einer Adresse Zeile wie 
"(Köln-)Kalk x-Straße 3" doch direkt addr:full! *duck*