<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Am 23. September 2016 um 10:49 schrieb Tom Pfeifer <span dir="ltr"><<a href="mailto:t.pfeifer@computer.org" target="_blank">t.pfeifer@computer.org</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Martin Koppenhoefer wrote on 2016/09/23 07:58:<span class="gmail-"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Il giorno 23 set 2016, alle ore 02:06, Tom Pfeifer ha scritto:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Hier wurden viel Attribute geändert, ich sehe z.B.<br>
ein cycleway=track -> cycleway:right=track, obwohl das beim<br>
Oneway implizit ist (w4678199),<br>
</blockquote>
<br>
implizierte Eigenschaften/tags (d.h. defaults, die angenommen werden ohne dass sie explizit angegeben wären), sind immer ein bisschen schwierig, m.E. besser explizit taggen.<br>
</blockquote>
<br></span>
Habe ich nichts prinzipiell dagagen, ist aber so dokumentiert, dass<br>
bei einer Richtungsfahrbahn nur cycleway=track dazugetaggt werden soll.<span class="gmail-"><br></span></blockquote><div><br><br></div><div>hast Du dazu mal einen Link wo das so steht? Ich kann mich nicht erinnern, dass das diskuttiert worden wäre, jedenfalls nicht international.<br><br></div><div><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail-">
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Davon abgesehen ist es m.E. ein Widerspruch in sich, highway=track zu taggen: da<br>
</blockquote>
<br></span>
Weiss nicht was du mit highway=track meinst. Mein Plädoyer war zugunsten eines<br>
cycleway=[track|lane] auf einem highway=[secondary|tertiary|..<wbr>.].<br></blockquote><div><br><br></div><div>sorry, typo, gemeint war natürlich cycleway=track<br><br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
Wir sind da in der alten Diskussion, ob man strassenbegleitende Rad/Fusswege<br>
separat mappen sollte, und das Pendel schlägt zur besseren Routebarkeit nach<br>
meiner Beobachtung zum gemeinsamen mappen. Sonst haben wir für einen Strasse mit<br>
getrennten Richtungsfahrbahnen 6 Wege, die ich jeden Meter verbinden müsste,<br>
da ja die Fussfahrer und Radgänger überall auf die Strasse hüpfen können.</blockquote><div><br><br></div><div>einerseits ist es ja so, dass man vielleicht physisch an jeder Stelle die Straße überqueren kann, rechtlich darf man das aber nur, wenn nicht in definierter Entfernung (100 meter oder so, genau weiss ich das gerade nicht aus dem Kopf) ein gekennzeichneter Überweg ist (Zebrastreifen/Ampel). Bei getrennten Fahrradwegen (track, sonst wäre es ja lane) kann man meist auch nicht einfach so überall auf die Fahrbahn springen, bei baulich getrennten Richtungen sowieso nicht, aber auch sonst gibt es ja Bordsteine, "Geländer" etc., und da es oft alle paar Meter eine Zufahrt zu den Häusern gibt, sollte es diese verbindenden Elemente sowieso geben. Bisher war das Argument für ein Attribut der Straße eher das Rendering als das Routing.<br><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail-"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
(ist die einzige Methode, um Details zwischen Radweg und Straße eintragen zu können).<br>
</blockquote>
<br></span>
Wenn denn area:highway massiver kommt, dann kann man hier die Einzelflächen abgrenzen<br>
und Laternenmasten dazwischen setzen, aber für das Routing sollte der gemeinsame<br>
lineare Weg sorgen.<br></blockquote><div><br><br></div><div>+1, area:highway wird hier eher keine Veränderung bringen.<br><br></div><div><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="gmail-"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
(w4675154), cycleway:left=opposite, obwohl die Einbahnstr gar keinen<br>
Radstreifen hat [mapillary], also cycleway=opposite korrekt wäre.<br>
</blockquote>
<br></span><span class="gmail-">
auch hier ist die Angabe der Lage doch eher besser? Wieso bist Du da dagegen?<br>
</span></blockquote>
<br>
Weil es dort keinen ausgewiesenen Streifen gibt, sondern nur das ausgeschilderte<br>
Recht, dass sich der Radfahrer auch gegen die Einbahnstrasse auf der<br>
Wohnstrasse durchwursteln darf. Ob er das links macht oder rechts ist nicht<br>
definiert.<span class="gmail-"><br></span></blockquote><div><br><br></div><div>ist das dann überhaupt richtig gemappt? Wäre das nicht eher oneway:bicycle=no?<br></div><div>Wenn es keinen cycleway gibt, sollte auch keiner gemappt werden.<br></div><div><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway</a><br><br></div><div>Gruß,<br></div><div>Martin<br></div></div></div></div>