[OSM-Berlin] Berlin Nachrichtensammlung, Band 138, Eintrag 5

[Christian Schuhmann]

Hallo Gebäudesammler,

der 100%-ige Import ist offensichtlich abzulehnen. Das hat die bisherige 
Diskussion ja schon hervorgebracht. Wir brauchen also einen selektiven 
Import, bei der ein Mensch Luftbild und Landesdaten vergleicht und 
darauf basierend entscheidet, welches Gebäude aus dem Datensatz 
übernommen werden kann (weil nicht in OSM, aber Luftbild zeigt es). 
Lokales Wissen kann dann korrigierend eintragen, dass dieses bestimmte 
Gebäude nicht mehr existiert.

Von der technischen Umsetzung bräuchte es etwas, dass mir Hausumrisse 
vorschlägt (siehe 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Facebook_AI-Assisted_Road_Tracing) 
und ich sie manuell übernehmen kann. Projektorganisation wie beim 
HOTTasking Manager (https://tasks.hotosm.org/). Jetzt braucht es nur 
noch einen Koordinator für die Kampagne. Wer meldet sich freiwillig?

Grüße aus Lüdenscheid

bahnpirat

Am 10.06.2020 um 14:23 schrieb Martin Koppenhoefer:
> Am Mi., 10. Juni 2020 um 11:54 Uhr schrieb Rolf Graff <mail at r-graff.de 
> <mailto:mail at r-graff.de>>:
>
>     Ziel müßte es doch sein in absehbarer Zeit die Gebäude zu ergänzen
>     die fehlen ohne darauf viele Jahre zu warten.  Aus meiner
>     Erfahrung sieht es bei fast jedem Brandenburger Dorf so aus: auf
>     den 1. Blick oft ganz gute Gebäudeerfassung, im Vergleich mit dem
>     Luftbild fehlt dann oft zwischen 30-70 % der Gebäude.
>
>
>
> das Problem ist dabei, dass Du nicht weißt, was aktueller ist, das 
> Luftbild oder die OSM Daten, oder bei dem diskutierten Import, die zu 
> importierenden Daten. Die Unterschiede zu finden geht weitgehend 
> automatisch (wobei das auch jemand machen muss, vielleicht geschieht 
> das auch schon, bin nicht mehr ganz auf dem Laufenden), aber dann zu 
> wissen, welche Version richtig ist, dazu benötigt man die Kenntnis der 
> Lage vor Ort.
>
>     Vielleicht ist es ja für einigenicht so schlimm, wenn ein großer
>     Teil der Gebäude fehlt, weil sie im ländlichen Raum ihren
>     Schwerpunkt bei der verkehrlichen Infrastruktur sehen. Gebäude
>     gehören aber nun mal wie Verkehrswege essentiell zu einer Karte
>     (zumal OSM immer mehr der Qualität von offiziellen topographischen
>     Karte nahe kommt). Sie sind m.E. ein „must have“ und nicht ein
>     „should have“.
>
>
>
> prinzipiell stimme ich dem zu.
>
>     Ich finde die weltweiten Forderungen an die Behörden ENDLICH die
>     offiziellen Daten, die mit Steuergeldern erhoben wurden
>     freizugeben, sehr berechtigt. Wenn sie dann endlich aufgrund
>     dieses Drucks vorliegen (die Behörden machens ja nicht freiwillig,
>     denn sie haben Einnahmeverluste), dann fände ich es gut, wenn man
>     auch versucht sie zu nutzen.
>
>
>
> versuchen sie zu nutzen, das findet statt, aber man kann die Sachen 
> natürlich nicht einfach blind übernehmen (sonst könnte man gleich die 
> externen Daten nutzen, wozu sollte man sie dann überhaupt noch in OSM 
> importieren?).
>
> Gruß
> Martin
>
> _______________________________________________
> Berlin and Brandenburg mailing list
> Berlin at lists.openstreetmap.de
> https://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/berlin
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <http://lists.openstreetmap.de/pipermail/berlin/attachments/20200610/b50fdc19/attachment.html>