<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
Hallo zusammen,<br>
<br>
im ersten Moment war ich erstaunt darüber, daß es ein "oneway=no"
gibt, weil ich das als normal empfinde und eher dachte, man trüge
nur die Ausnahme ein. Inzwischen sind ja ein paar Beispiele
zusammengekommen (aufgehobene Einbahnstraße, Radweg).<br>
Gerade beim Radweg kann das ja wirklich Sinn machen, um zu
kennzeichnen, daß man bei einem einseitigen Radweg in beide
Richtungen fahren (und routen) darf und nicht der Radler in der
anderen Richtung auf der anderen Straßenseite fahren muß.<br>
Nun habe ich mir mal so einen einseitigen Zweirichtungsradweg in
meiner Nähe angeschaut. Der ist ohne "oneway=no", sollte ich es also
hinzufügen, oder?<br>
Der hier: <a href="http://www.openstreetmap.org/way/56072715">http://www.openstreetmap.org/way/56072715</a><br>
<br>
Auch habe ich ins Wiki geschaut und dort gefunden, man solle
oneway:bicycle=no immer zusammen mit cycleway=opposite verwenden. <br>
Ich bin mir nicht sicher, ob das auf Einbahnstraßen bezogen ist, in
denen Fahräder in beiden Richtungen erlaubt sind oder auch für
einseitige 2-Ri.-Radwege gilt. Denn eigentlich ist "highway=cycleway
+ oneway=no" für diese doch präzise.<br>
<br>
Servus,<br>
Rainer<br>
<br>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">Am 20.01.2016 19:03, schrieb Alexander
Lehner:<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:alpine.LFD.1.00.1601201745250.12328@velociraptor.hac.de"
type="cite">
<br>
<br>
On Wed, 20 Jan 2016, Carl von Einem wrote:
<br>
<br>
<blockquote type="cite">Vielleicht solltest du dich mit deinem
Sarkasmus etwas zurückhalten, denn die Hinweise von Stephan
waren ganz richtig.
<br>
</blockquote>
<br>
Das Sarkasmus Statement war mit Ansage und damit explizit nicht
als persönlicher Angriff gedacht. Manchmal ist mir die Reaktion zu
träge oder lapidar, da hilft ein etwas offensives Herangehen, um
Schwung in die Diskussion zu bringen.
<br>
Deine Hinweise haben mich jedenfalls ein gutes Stück
weitergebracht, danke!
<br>
<br>
<blockquote type="cite">Sieh dir einfach mal die History zu
<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="http://www.openstreetmap.org/way/306101437"><http://www.openstreetmap.org/way/306101437></a> an, da ergibt
sich ganz schön der Grund, warum es zu dem Wert "no" kam. Es
kann also bei Strassen durchaus legitim sein.
<br>
</blockquote>
<br>
Das habe ich ja auch nie bezweifelt. Meine Frage war, wofür
'oneway=no' gut sein soll, und das ist eine der wenigen
befriedigenden Antworten.
<br>
<br>
<blockquote type="cite">Die von dir angeführte Baustelle (die
übrigens wesentlich länger als die paar Wochen eingerichtet war,
wenn ich mich da richtig erinnere) würde ich im Gegensatz zu dir
eben nicht als sinnvolle Anwendung sehen. Genau diese
"kurzzeitigen" Veränderungen sollten ja eben nicht gemappt
werden! Siehe den Hinweis hier:
<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:construction#Verwendung_.E2.80.93_generelle_Anmerkungen"><https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:construction#Verwendung_.E2.80.93_generelle_Anmerkungen></a><br>
</blockquote>
<br>
Wunderbar, hätten wir geklärt. Jetzt haben wir die geballte OSM
Kompetenz, die auf diese eine Baustelle starrt und keiner tut was,
oder wie?
<br>
Denn wir lassen lieber alle oneway tags und notes so wie sie
sind...
<br>
<br>
<blockquote type="cite">Die Ablehnung von Stephan, dafür eine
Wochenaufgabe anzusetzen, unterstütze ich, und du unterstellst
ihm da glaube ich falsche Gründe, die so nicht aus seiner
Antwort hervorgehen.
<br>
</blockquote>
<br>
Und aus Deiner auch nicht.
<br>
Kein Problem, Abstimmung erledigt.
<br>
<br>
<blockquote type="cite">Für oneway=no gibt es meistens gute
Gründe, ganz besonders bei highway=cycleway. Es ist ein
expliziter Hinweis, das man an der Stelle in beiden Richtungen
fahren darf, und damit kein Datenmüll, wie von dir unterstellt.
Oft ist es auch ein Hinweis an andere Mapper, die sonst ein
Teilstück einer Strasse falsch eintragen würden, die eben nicht
wie der Rest der Strasse Einbahnstrasse ist.
<br>
<br>
Vielleicht hilft dir die englische Version von
<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway"><https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway></a>, da steht
das nochmal ganz deutlich drin.
<br>
</blockquote>
<br>
Genau, da steht drin:
<br>
"oneway=no is used to confirm that (a part of) a street is NOT a
oneway street. (Use only in order to avoid mapping errors in areas
where e.g. oneway streets are common, or to override defaults.) "
<br>
<br>
Und eben dieses 'override defaults' wird eben an vielen Stellen
nicht erfüllt.
<br>
Es schadet also nichts, bei oneway=no mal einen Generalverdacht
anzunehmen und nur die übrig zu lassen, die eine plausible
Begründung, sei es durch Changeset Kommentare, Notes etc.,
liefern.
<br>
Das macht man einmal, dann ist für die nächsten 5 Jahre wieder
Ruhe. Deshalb auch die Idee der Wochenaufgabe.
<br>
<br>
<blockquote type="cite">Deine eingangs gestellte Frage "kann mir
mal jemand sagen, wofuer bitte oneway=no gut sein soll?" (sowie
deine Antwort auf Stephan, der zufällig nicht deine These
unterstützt) liest sich da ein wenig ignorant oder arrogant,
such dir was aus.
<br>
</blockquote>
<br>
Eher arrogant: große Klappe, keine Ahnung. ignorant nein, ich lese
ja immerhin alles, was ihr schreibt.
<br>
<br>
A.
<br>
<br>
<blockquote type="cite">
<br>
Gruss,
<br>
Zarl
<br>
<br>
Alexander Lehner wrote on 20.01.16 16:45:
<br>
<blockquote type="cite">
<br>
Sorry Stephan gleich im Voraus, wenn ich jetzt sarkastisch
werden muss:
<br>
<br>
On Wed, 20 Jan 2016, Stephan Knauss wrote:
<br>
<br>
<blockquote type="cite">Eher keine Aufgabe.
<br>
</blockquote>
<br>
Soll heissen: Du hast keine Lust? Andere sollen sich damit
auch nicht
<br>
beschäftigen?
<br>
<br>
<blockquote type="cite">Du sagst damit ja explizit, dass man
auf der Straße in beide
<br>
Richtungen fahren darf. Ein Glück wenn es sich um eine
Sackgasse
<br>
handelt. Dann
<br>
</blockquote>
? kommst du auch wieder raus ?
<br>
<blockquote type="cite">
<br>
Ja, ist in den allermeisten Fällen unnötig. Aber eben auch
nicht
<br>
falsch. Und manchmal mit Mehrwert.
<br>
<br>
Bitte respektiere den Tagging Style von anderen Mappern.
<br>
<br>
Du kannst sie ja mal anschreiben ob sie das mit Absicht
machen. Könnte
<br>
auch ein Anfänger sein der gewissenhaft die Tagging Presets
ausfüllt.
<br>
Ohne Rückfrage das zu Ändern wäre schon Vandalismus.
<br>
</blockquote>
<br>
Was bitte habe ich denn gerade mit meiner ersten email getan?
<br>
Erwartest Du jetzt von mir, dass ich alle 10.000 Edits bzw.
dessen
<br>
Autoren einzeln anschreibe und sie frage, was sie sich dabei
gedacht haben?
<br>
<br>
Die ganze Diskussion mag ja ein wenig Korinthenkackerei sein,
aber ich
<br>
finde es einen guten Ansatz, um Müll aus OSM zu entsorgen, der
sich
<br>
zumindest auf der Abfrage-Seite leicht automatisieren lässt.
<br>
Klar, das Fixen muss manuell erledigt werden, deshalb ja auch
mein
<br>
Vorschlag an die Community, da mal ein Auge drauf zu werfen.
<br>
<br>
Bisher habe ich keine neuen Erkenntnisse bekommen, wofür ein
oneway=no
<br>
gut sein kann, ausser vielleicht folgende Szenarien:
<br>
<br>
- Radwege - da haben wir aber glaube ich schon genug Tags um
das viel
<br>
detaillierter auszudrücken
<br>
<br>
- Fußwege - macht vielleicht begrenzt Sinn, wenn der Fußweg an
einer
<br>
praktisch nicht überquerbaren mehrspurigen Straße entlang
geht.
<br>
Ansonsten ist es eine Entmündigung des Fußgängers
<br>
<br>
- Einbahnstraßen, die Baustellen-bedingt in beide Richtungen
befahrbar
<br>
sind. Dazu ein Beispiel von vielen aus München:
<br>
<br>
note="Temporäre Sperrung von der 36. KW bis 51. KW 2013
zwischen
<br>
Pappenheim- und Sandstraße im Rahmen einer Baumaßnahme. Die
Karlstraße
<br>
kann von der Pappenheimstraße nur über die Spatenstraße
erreicht werden."
<br>
<br>
Das halte ich für die einzig sinnvolle Anwendung dieses
Taggings.
<br>
Allerdings ist 2013 auch schon eine Zeit lang her. Und ich
frage mich,
<br>
was die Router in den letzten 3 Jahren an dieser Stelle für
Umwege
<br>
vorschlagen.
<br>
<br>
- Kreisverkehre und Autobahnen - das sind die einzigen
Elemente, die
<br>
implizit von oneway=yes ausgehen. Dort würde oneway=no den
<br>
Informationsgehalt tatsächlich erhöhen und die Ansage des
Navis 'biegen
<br>
Sie im Kreisverkehr links ab' macht endlich Sinn ;)
<br>
<br>
Ein Großteil der oneway=no Tags mag wahrscheinlich
tatsaechlich von
<br>
Einsteigern mit Template Nutzung kommen, wie Du geschrieben
hast.
<br>
Das Template schlägt aber vielleicht auch smoothness, lanes,
<br>
opening_hours und wasauchimmer vor. Und schon hat man eine neu
geteerte
<br>
Siedlungsstraße mit 50m Länge und 10 Tags dran, die keiner
braucht, auf
<br>
einem unverständlichen default stehen oder von der
Anschluss-Straße
<br>
übernommen werden.
<br>
Das ist weder für Neueinsteiger noch für Fortgeschrittene von
Nutzen.
<br>
<br>
Deswegen mein Ansinnen, auch mal an's Aufräumen zu denken.
<br>
<br>
A.
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<blockquote type="cite">
<br>
Stephan
<br>
<br>
<br>
On January 20, 2016 1:58:42 AM GMT+01:00, Alexander Lehner
<br>
<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:lehner@edv-buero-lehner.de"><lehner@edv-buero-lehner.de></a> wrote:
<br>
<blockquote type="cite">
<br>
Servus,
<br>
<br>
kann mir mal jemand sagen, wofuer bitte oneway=no gut sein
soll?
<br>
Was ja unter Umständen noch gut gemeint sein mag, findet
sich aber an
<br>
erschreckend vielen Stellen wieder, u.a. auch Sackgassen
in
<br>
Wohnsiedlungen (!?)
<br>
<br>
Schaut's mal exemplarisch auf die overpass-Auswertung von
München, das
<br>
geht aber leicht auf andere Städte umzumünzen:
<br>
<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://overpass-turbo.eu/s/dQQ">http://overpass-turbo.eu/s/dQQ</a>
<br>
<br>
Das wäre doch mal eine Wochenaufgabe...
<br>
<br>
A.
<br>
<br>
</blockquote>
</blockquote>
</blockquote>
_______________________________________________
<br>
Bayern mailing list
<br>
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Bayern@lists.openstreetmap.de">Bayern@lists.openstreetmap.de</a>
<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/bayern">http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/bayern</a>
<br>
<br>
</blockquote>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
Bayern mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Bayern@lists.openstreetmap.de">Bayern@lists.openstreetmap.de</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/bayern">http://lists.openstreetmap.de/mailman/listinfo/bayern</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>