<div dir="ltr"><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Do., 5. Dez. 2024 um 13:04 Uhr schrieb Joshua via Berlin <<a href="mailto:berlin@lists.openstreetmap.de">berlin@lists.openstreetmap.de</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>Man müsste aber einmal entscheiden, ob es falsch genug ist, dass man das ändern muss, oder ob man es einfach weiterhin tolerieren kann.<br></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>tolerieren kann man es sicherlich, aber es ist klar "falsch" im Sinne der Detaillierung. Wenn man nur grob irgendwelche landuses über die Karte kritzelt, wie es früher bzw. zu Anfang oft gemacht wurde/wird, dann ist es halt Unschärfe, aber wenn man akribisch jeden Vor- und Rücksprung aufnimmt, dann wird durch die Kartierung klar, um welche Flächen es genau geht / wo deren Grenzen sein sollen, und dann ist landuse=residential für Gehwegflächen falsch.</div><div><br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><br>Aber die Daten existieren, also kann man daraus gleich eine Bordsteinlinie machen. Das müsste man aber vielleicht verifizieren, ob das Heute noch so stimmt.<br></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>genau, anstatt zu löschen oder zu verschieben wäre ein Splitten und Umtaggen der ways in barrier=kerb vermutlich sinnvoll.  <br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><br>Aber weil carto mun mal <i>immer</i> bei landuse=residential einen name=irgendwas rendert, wird das bevorzugt. Auch wenn vielleicht ein place=irgendwas richtiger wäre, aber das wird in carto meist nciht angezeigt.</div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>ja, das ist nochmal ein anderes Thema, dass eigentlich "place" für die Namen sinnvoller wäre. Hier ging es aber konkret darum, dass trotz kleinteiliger Aufnahme Flächen die klar nicht dazugehören, in den residential landuse reingenommen werden.<br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><br>Das gleiche könnte man für alle landuse=residential machen, um zu prüfen, ob die "zu groß" sind, das sind für Berlin aber sicher <i>sehr</i> viele. Und ich finde es fraglich, ob das einen besonderen Mehrwert hat.<br></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>ja, das könnte man auch noch machen, den Bestand kontrollieren, aber zunächst würde ich es zumindest schonmal wichtig finden, wenn man sich auf ein Ideal einigen könnte, wie man es gerne hätte, dass es wäre, damit weitere Edits die Sache nicht noch zementieren sondern in die andere Richtung steuern, so dass es irgendwann mal so sein wird, wie man denkt dass es sein sollte.<br></div><div><br></div><div>Gruß</div><div>Martin<br></div></div></div>